Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3934/дата по иску фио фио к наименование организации, Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора, восстановлении инвестиционного дохода, признании незаконными действий по обработке персональных данных, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации (далее - наименование организации), Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - ПФР) о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № 128-590-326 74 от дата, обязании наименование организации передать в ПФР средства пенсионных накоплений в размере сумма, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, обязании ответчика ПФР восстановить удержанный на индивидуальном счете истца инвестиционный доход в размере 34 953,14, обязании прекратить обработку, хранение, использование персональных данных истца, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что в дата ей стало известно о переводе средств пенсионных накоплений из ПФР в наименование организации, в последующем реорганизованный в наименование организации, на основании договора об обязательном пенсионном страховании. При этом истец данный договор не подписывала и не заключала, никакие документы о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подавала, с заявлением о смене фонда в ПФР, не обращалась, подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании с адрес ей не принадлежит, считает договор недействительным.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, письменные возражения в суд не направил.

Представитель ответчика ПФР в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, письменные возражения в суд не направил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от 07.05.998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от дата №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела дата между фио и наименование организации заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 128-590-326 74.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность наименование организации прекращена в связи с реорганизацией, с дата ее правопреемником являлось наименование организации, деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С дата правопреемником наименование организации является наименование организации, соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к наименование организации. При этом в настоящее время название Фонда переименовано на наименование организации.

Факт передачи средств пенсионных накоплений из ПФР в НПФ подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Истец, настаивая на доводах иска о том, что указанный договор не подписывала, представила суду копию паспорта, с указанием органа выдавшего Отдел УФМС России по адрес по адрес, тогда как в договоре указан отделение по адрес ОУФМС России по адрес в адрес.

Кроме того, в подтверждение доводов истец, ссылается на личные данные в договоре, указанные неверно. В ходе проверки доводов истца, в судебном заседании установлено, что указанная в договоре фамилия истца при рождении не соответствует свидетельству о рождении истца серии VIII-МЮ №278230, согласно которому истец при рождении истец носила фамилию адресА.», вместо указанной в договоре фамилии адресА.».

Учитывая изложенное, суд принимает доводы истца о том, что она не подписывала и не заключала договор об обязательном пенсионном страховании № 128-590-326 74 в адрес.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца фио отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 128-590-326 74 от дата, переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор и заявление о досрочном переходе из ПФР в наименование организации от дата № 013-502-40500794 - недействительными.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеприведенные нормы, в контексте их применения п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущей страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к наименование организации в части применения последствий недействительности сделки о взыскании процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, подлежат передачи в ПФР.

При этом суд не указывает конкретные суммы средств, подлежащих передачи в ПФР, поскольку данные средства формируются на дату исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца в части восстановления инвестиционного дохода в ПФР, суд учитывает, что в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании ответчик обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определяемые в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона о НПФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 5 ст. 36.6-1 Закона о НПФ средства инвестиционного дохода истца были переведены в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному страхованию и остались в распоряжении предыдущего страховщика истца.

Поскольку положениями ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» не предусмотрены такие правовые последствия как возмещение неполученного гражданином инвестиционного дохода, суд считает возможным применить к указанным правоотношениям общие условия гражданско-правовой ответственности, предусмотренные положениями ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, чье право было нарушено, недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участника отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, установив причинно-следственную связь между неправомерным переводом пенсионных накоплений фио из ПФР в наименование организации и причиненными ей убытками в виде удержанного инвестиционного дохода истца в ПФР, данные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании , указанного Закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Положениями Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как следует из Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, учитывая, что ответчиком наименование организации персональные данные истца фио, получены незаконно, согласия на обработку персональных данных он не давал, суд считает необходимым обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца после исполнения решения суда, поскольку сведений об исполнении судебного акта, не представлено.

Согласно Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным , подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения данной нормы закона, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании морального вреда с ответчика наименование организации подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями , ГК РФ, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что согласия истца на обработку персональных данных ответчиком не представлено, действиями ответчика нарушены права фио на защиту персональных данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика наименование организации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, поскольку стороной истца не представлены документы подтверждающие факт оплаты данных услуг.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку в представленной в материалы дела копии доверенности отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, представленная доверенность носит общий характер на участие представителя по всех судах общей юрисдикции.

В силу со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с наименование организации в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио фио – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 128-590-326 74 от дата, заключенный между фио и наименование организации (сейчас наименование организации).

Обязать наименование организации, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущей страховщику по обязательному пенсионному страхованию Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в порядке, предусмотренном Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Обязать наименование организации заблокировать и уничтожить персональные данные фио фио после исполнения решения.

Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальном пенсионном счете фио фио удержанный инвестиционный доход.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева