Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Стопани З.К., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/2022 по исковому заявлению Стопани Зайтуны Кушековны к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская коллегия защиты прав» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стопани З.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Московская коллегия защиты прав» (далее – ООО «МЗП») о расторжении договора об оказании юридических услуг № П-1259 от 29.09.2021г., взыскании по договору денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.09.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор № П-1259 в соответствии, с которым ответчик обязался оказать юридические услуги истцу связанные с подготовкой и подачей искового заявления, представлением интересов Стопани З.К. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Региональный департамент права» до вынесения судебного акта, подачей заявления в суд о выдаче исполнительного листа, с подготовкой и подачей заявления в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного листа. В соответствии с условиями договора, истцом внесена оплата по договору в размере сумма

Истец считает, что ответчиком до настоящего времени юридические услуги ей фактически не оказаны, так как ответчиком указанные мероприятия не выполнены.

14.02.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору № П-1259 в размере сумма

Так как до настоящего времени требования истца не удовлетворены, она обратилась в суд с указанным иском.

Истец Стопани З.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании частично возражал против удовлетворения исковых требований, признавая требования иска на сумму сумма, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 29.09.2021г. между Стопани З.К. (заказчик) и ООО «Московская коллегия защиты прав» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № П-1259, к предмету которого относится: подбор нормативно-правовой базу, подготовка документов и подача искового заявления, представление интересов Стопани З.К. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Региональный департамент права» до вынесения судебного акта, подача заявления в суд о выдаче исполнительного листа, подготовка и подача заявления в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного листа.

В соответствии с условиями договора, стоимость юридических услуг составила сумма, из которых сумма – подготовка и подача искового заявления в суд, сумма – оказание оставшихся юридических услуг по договору.

Сумма в размере сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 договора).

Согласно договору, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.2 договора).

В целях надлежащего качества оказания услуг по договору, исполнитель в ООО «МЗП» взял на себя полную ответственность по качеству оказания услуг, о чем стороны подписали гарантийное письмо о возврате денежных средств истцу в случае некачественного оказания услуг.

Истец указывает в иске, что ответчик, в нарушении взятых на себя обязательств, не оказал юридические услуги, указанные в договоре в полном объеме, ссылается на то, что сотрудники общества не выходили на связь с ней, акт выполненных работ она не подписывала.

14.02.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору № П-1259 в размере сумма

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе разрешения доводов иска, судом установлено, что представленный договор истец и ответчик подписывали собственноручно. Условия договора сторонами не оспорены. Стороны от исполнения договора не отказались.

Ответчиком, возражавшим по доводам иска, в судебном заседании представлен акт от 15.11.2021г. об оказании юридических услуг по договору № П-1259 от 29.09.2021г., подписанный каждой из сторон собственноручно, согласно которому ответчик произвел подготовку документов и искового заявления, выполнив работу на общую сумму сумма

К указанному акту, ответчик представил копию претензии и искового заявления от имени фио к ООО «Региональный Департамент права» с отметкой о направлении иска мировому судье судебного участка № 2224 от 24.05.2021г.

Истец в судебном заседании, оспаривая подписание акта, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивала, считает, что была введена ответчиком в заблуждение относительно качества оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ГК РФ. установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из договора № П-1259 от 29.09.2021г., подписанного сторонами, пунктом 3.1 данного договора, предусмотрено право заказчика требовать от исполнителя разъяснять порядок и значение действий исполнителя.

Также суд учитывает гарантийное письмо ООО «МЗП» о взятии на себя обязательств надлежащего оказания услуг и полной материальной ответственности исполнителя перед заказчиком.

Как усматривает из представленных копий претензии и иска Стопани З.К. к ООО «Региональный департамент права», указанные документы составлены от имени и в интересах Стопани З.К., и подписаны представителем ООО «МЗП» по доверенности фио При этом копия доверенности на представление интересов истца от ООО «МЗП»», суду не представлена, сведений (письменной отметки в документах) о том, что истец предварительно была ознакомлена с указанными документами, также отсутствует.

Кроме того, суд учитывает довод истца о формальном и неполном исполнении условий договора об оказании юридических услуг от 29.09.2021г. ответчиком, отсутствие в акте от 15.11.2021г. собственноручной записи истца об отсутствии у нее претензий к ответчику по объему, качеству, стоимости и сроках оказания услуг.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд принимает довод истца о неисполнении возложенных на ответчика обязательств и считает, что требования Стопани З.К. о расторжении договора подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «Московская коллегия защиты прав» нарушил существенные условия договора, не предоставив истцу требуемой юридической помощи в полном объеме и в соответствии с условиями договора, не исполнил гарантийные обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере сумма, считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки с 04.03.2022г. по 28.06.2022г., суд считает его обоснованным, арифметически верным.

Учитывает ходатайство ответчика о снижении неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости последствия нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в целях установления баланса сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановления от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора № П-1259 от 29.09.2021г., суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его в размер до сумма

В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая договор об оказании юридических услуг истцу, оплату данного договора, категорию спора, не представляющую особой сложности, качество подготовки иска, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стопани Зайтуны Кушековны – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № П-1259 от 29.09.2021г., заключенный между Стопани З.К. и ООО «Московская коллегия защиты прав».

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» (ИНН: 7702468307) в пользу Стопани Зайтуны Кушековны денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.