Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Коробченко Е.С. Дело № 7-21337/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва 7 декабря 2022 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122031402091536 от 14 марта 2022 года о привлечении Ивановой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010122031402091536 от 14 марта 2022 года Иванова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Начальник МАДИ обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010122031402091536 от 14 марта 2022 года Иванова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 08.03.2022 г. в 14 час. 47 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя автомобилем Мерседес, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям , , Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное лицу правонарушение было зафиксировано с помощью средств фотофиксации 8 марта 2022 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Таким образом, срок давности привлечения виновного к административной ответственности истек 8 мая 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов