Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио Дело № 7-18492/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Гавриловой М.Г. – фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым

постановление № 03431010122011001001322 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 10 января 2022 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 4 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», - оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2022 года в Московский городской суд по почте подана жалоба на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, на постановление № 03431010122011001001322 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 10 января 2022 года и на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из письменных материалов дела, копия решения судьи получена Гавриловой М.Г. по почте – 0 мая 2022 года (почтовый идентификатор 11773670362896).

19 мая 2022 года по почте (почтовый идентификатор 1246464021243) по истечении 10-дневного срока обжалования подана жалоба в Московский городской суд, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, поскольку жалоба подана с пропуска срока обжалования, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Кроме того, учитываю, что вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности обратиться заявителя или его защитника с жалобой на вступившее в законную силу постановление и решение, в порядке, предусмотренном - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2022 года заявителю. Дело об административном правонарушении возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио