Мотивированное решение
Дело № 02-3003/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/2022 по исковому заявлению Моженкова Михаила Сергеевича к ООО «Московский правовой дом» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Моженков М.С. обратился в суд с иском к ООО «Московский правовой дом», в котором просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг: № ВН1401 от 20.01.2022 г., № ВН1312 от 10.12.2021 г., № ВН1205 от 17.05.2021 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № ВН1401 от 20.01.2022 г. в размере сумма, № ВН1312 от 10.12.2021 г. в размере сумма, № ВН1205 от 17.05.2021 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом Моженковым М.С. и ООО «Московский правовой дом» был заключен:
- договор об оказании юридических услуг № ВН1401 от 20.01.2022 г., согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их.
Согласно условий договора ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, оказать юридическую консультацию, подготовка и подача путем почтовой связи всех необходимых документов по вопросу расторжения договора между Моженковым М.С. и ООО, представление интересов истца в суде 1 инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма, а также транспортные расходы в размере сумма
Также истцом указано, что между истцом Моженковым М.С. и ООО «Московский правовой дом» был заключен:
- договор об оказании юридических услуг № ВН1312 от 10.12.2021 г., согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их.
Согласно условий договора ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, оказать юридическую консультацию, подготовка заявления с возбуждением исполнительного производства по гражданскому делу № 02-2426/2021 по решению Тимирязевского районного суда адрес, подача заявления и исполнительного листа путем почтового направления. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма, а также транспортные расходы в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом Моженковым М.С. и ООО «Московский правовой дом» был заключен:
- договор об оказании юридических услуг № ВН1205 от 17.05.2021 г., согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их.
Согласно условий договора ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, оказать юридическую консультацию, подготовка и подача в суд искового заявления в суд 1 инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и генерального директора ООО «БПП», представление интересов истца в суде 1 инстанции по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности учредителя, генерального директора ООО «БПП», подготовка и подача в суд ходатайства об истребовании доказательств ы отношении учредителя генерального директора ООО «БПП».
Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика ООО «Московский правовой дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между истцом Моженковым М.С. и ООО «Московский правовой дом» был заключен:
- договор об оказании юридических услуг № ВН1401 от 20.01.2022 г., согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их.
Согласно условий договора ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, оказать юридическую консультацию, подготовка и подача путем почтовой связи всех необходимых документов по вопросу расторжения договора между Моженковым М.С. и ООО, представление интересов истца в суде 1 инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма, а также транспортные расходы в размере сумма
Также истцом указано, что между истцом Моженковым М.С. и ООО «Московский правовой дом» был заключен:
- договор об оказании юридических услуг № ВН1312 от 10.12.2021 г., согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их.
Согласно условий договора ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, оказать юридическую консультацию, подготовка заявления с возбуждением исполнительного производства по гражданскому делу № 02-2426/2021 по решению Тимирязевского районного суда адрес, подача заявления и исполнительного листа путем почтового направления. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма, а также транспортные расходы в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом Моженковым М.С. и ООО «Московский правовой дом» был заключен:
- договор об оказании юридических услуг № ВН1205 от 17.05.2021 г., согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их.
Согласно условий договора ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, оказать юридическую консультацию, подготовка и подача в суд искового заявления в суд 1 инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и генерального директора ООО «БПП», представление интересов истца в суде 1 инстанции по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности учредителя, генерального директора ООО «БПП», подготовка и подача в суд ходатайства об истребовании доказательств ы отношении учредителя генерального директора ООО «БПП».
Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договорам, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в рамках условий договоров: № ВН1401 от 20.01.2022 г., № ВН1312 от 10.12.2021 г., № ВН1205 от 17.05.2021 г. услуги истцу не были оказаны, договоры, заключенные между истцом и ответчиком подлежат расторжению, а суммы, уплаченные по договорам в размере сумма, сумма, сумма, подлежат возврату истцу.
Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу неустойки за невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, за период с 17.02.2022 г. по 14.03.2022 г. в размере сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
Также суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере сумма (125 000+28 000+105 000 +201 240+10 000/2=234 сумма).
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договоры № ВН1401 от 20.01.2022 г., № ВН1312 от 10.12.2021 г., № ВН1205 от 17.05.2021 г., заключенные между Моженковым Михаилом Сергеевичем и ООО «Московский правовой дом».
Взыскать с ООО «Московский правовой дом» в пользу Моженкова Михаила Сергеевича денежные средства, оплаченные по договору № ВН1401 от 20.01.2022 г. в размере сумма, № ВН1312 от 10.12.2021 г. в размере сумма, № ВН1205 от 17.05.2021 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Московский правовой дом» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио