Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Богуш В.И., представителя истца по ордеру от 12.10.2022 г. № 97 адвоката фио, представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности фио, представителя третьего лица ПАО Банк ВТБ по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3857/2022 по иску Богуш Веры Ивановны к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богуш В.И. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 26.10.2021г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, путём обмана, мошенническим способом у Богуш Веры Ивановны, неизвестным лицом были похищены денежные средства в размере сумма.

Денежные средства Истца переведены на расчетный счет транзитно-виртуальной карты № 40 58 703129583011 ПАО Банк «ФК Открытие».

Держателем банковской карты с номером 4058 7031 2958 3011 является фио паспортные данные.

Истец обратилась с сообщением о преступлении в ОМВД России по району Нагатино - Садовники адрес (КУСП № 18545 от 27.10.2021г.).

В настоящее время в производстве ОМВД России по адрес - Садовники г. Москвы находится уголовное УД № 12101450076000682 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в совершении преступления, в отношении

Постановлением ОМВД России по адрес - Садовники адрес от 02.10.2021г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (УД № 12101450076000682), которое принято к производству.

Постановлением ОМВД России по адрес - Садовники адрес от 02.10.2021г. Истец была признана потерпевшей (преступлением Истцу нанесен материальный (имущественный) ущерб в размере сумма и моральный вред) по вышеуказанному уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Богуш В.И. и представитель истца по ордеру от 12.10.2022 г. № 97 адвокат фио, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности фио, и представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ по доверенности фио, заявленные требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что 26.10.2021г. денежные средства в общей сумме сумма (2 операциями) были перечислены по собственному волеизъявлению истца со своей банковской карты, выданной Банк ВТБ (ПАО) на банковскую карту с номером № 4058 7031 2958 3011.

1-я операция зачисления: 26.10.2021г. в19:09:57 - сумма; 2-я операция зачисления: 26.10.2021г. в 19:11:12-50 сумма

Держателем банковской карты с номером 4058 7031 2958 3011 является фио паспортные данные.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, открытой на имя истца.

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчиком фио была получена сумма в размере сумма без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком фио не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

В производстве ОМВД России по адрес - Садовники адрес находится уголовное УД № 12101450076000682 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в совершении преступления, в отношении

Постановлением ОМВД России по адрес - Садовники адрес от 02.10.2021г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (УД № 12101450076000682), которое принято к производству.

Постановлением ОМВД России по адрес - Садовники адрес от 02.10.2021г. Истец была признана потерпевшей (преступлением Истцу нанесен материальный (имущественный) ущерб в размере сумма и моральный вред) по вышеуказанному уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК РФ.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика фио, а потому исковые требования о взыскании с ответчика фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма являются законными и обоснованными.

Пункт 3 статьи 845 ГК РФ устанавливает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В рассматриваемом случае, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не имел права ограничивать своего клиента в выборе лица, которому он будет осуществлять перевод денежных средств, а также в определении реквизитов счета, на который должен быть осуществлен перевод денежных средств, а также в определении маршрута или его части для осуществления такого перевода.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 845, 848 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у банка отсутствовали основания для неисполнения расходных операций. Доказательств виновных действий ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по необоснованному списанию денежных средств со счета истца и недостаточной технической защиты не представлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» прав истца, требования истца, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с данной нормой права с ответчика фио подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу Богуш Веры Ивановны денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Богуш Веры Ивановны к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года