Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием административного истца Бабака С.А. и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1070/2022 по административному исковому заявлению Бабака фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабака С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в размере сумма, указывая на то, что истец до осуждения проживал в адрес, был осужден к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, после вступления решения суда в законную силу был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в адрес, с чем истец не согласился, поскольку все его близкие родственники проживают в адрес. Решением Замоскворецкого районного суда адрес, вступившим в законную силу, были признаны незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе истцу в переводе в иное исправительное учреждение, ответчик был обязан судом повторно рассмотреть заявление истца, чего ответчиком сделан не было, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Бабака С.А. в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио просила суд в иске отказать, ссылаясь на то, что решение суда, на которое ссылается ответчик, было отменено вышестоящей инстанцией, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность в повторном пересмотре заявления истца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июня 2021 года, признано незаконным бездействие ФСИН России, в части отказа в переводе Бабака фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников. ФСИН России обязано повторно рассмотреть заявление Бабака С.А. о его перевод в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его родственников.

Решением суда установлено, что Бабака С.А. места жительства в России не имеет, осужден 20 ноября 2014 года Дубовским районным судом, к 10 годам лишения свободы, для отбывания наказания направлен в исправительное учреждение УФСИН России по адрес. На основании ФЗ от 01.04.2020 года № 96-ФЗ «О внесении изменений в УИК РФ» обратился во ФСИН России с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников в адрес. Решением УИПСУ ФСИН России от 09 февраля 2021 года в удовлетворении просьбы было отказано. Учитывая, что расстояние от места жительства родственников истца до места отбывания истцом наказания составляет более 500 км, суд исковые требования удовлетворил.

Как указано истцом в исковом заявлении ответчик был обязан судом повторно рассмотреть заявление истца, чего ответчиком сделан не было.

Однако, как судом установлено, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 года, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июня 2021 года было отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Бабака С.А. было отказано в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что административный истец Бабака С.А. намерен и желает поддерживать семейные связи с родственниками, которые, на адрес места жительства не имеют, проживают в адрес. При этом, сам Бабака С.А. места жительства в России также не имеет, в связи с чем, отсутствуют основания для переводе истца в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его родственников.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку прав истца ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 178 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Бабака фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.