Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/2022 по иску Солдатова Михаила Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатов М.А. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме сумма, неустойки за период с 12.08.2021г. по 11.10.2021г. в размере сумма, неустойки за период с 16.11.2021г. по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки, из расчета 1% от размера компенсационной выплаты, но не более сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.08.2016г. в 07 час 50 минут на 83 км.+750м. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля Хундай Н1, г.р.з. К703РС161 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Сивик, г.р.з. У053КЕ161 под управлением фио, автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СК «Ангара», у которой Приказом Банка России от 28.03.2019г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. Согласно экспертному заключению № 86 от 21.02.2017г. Солдатову М.А. причинены повреждения: многооскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины с расхождением и смещением костных осколков, перелом крыши правой вертлужной впадины без смещения костных осколков, перелом 3-6 ребер справа, перелом 4, 6, 9 ребер слева, ушибленная рана на лице (в области лба), сотрясение головного мозга, ушиб левого легкого, травматический отек мягких тканей в тазовой области справа, вывих правой бедренной кости, кровоподтек на груди.

02.06.2020г. истец направил заявление в РСА о выплате компенсации вреда здоровью, на что ответчик истцу отказал, ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих наличие травм и повреждений.

06.11.2021г. истец направил ответчику претензию, которая также оставлена без удовлетворения.

Так как выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд, за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, при этом оспаривает расчет компенсационной выплаты, не согласен с применением п. 41 п.п. «а», п. 43.1 п.п. «а», абз. 2 п.п. «а» п. 3 ПП от15.11.2012г. № 1164, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего удовлетворить исковые требования, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06.08.2016г. в 07 час 50 минут на 83 км.+750м. адрес произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Н1, г.р.з. К703РС161 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Сивик, г.р.з. У053КЕ161 под управлением фио.

Постановлением о прекращении производства по делу от 03.06.2017г. установлено, что виновником данного ДТП является фио, которой были допущены нарушения п. 11. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля Сивик – фио была застрахована в ООО «СК «Ангара», у которой Приказом Банка России от 28.03.2019г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В ходе проведения процессуальной проверки Солдатову М.А. была проведена судебно-медицинская экспертизы, согласно выводам заключения № 86 от 03.03.2017г. у фио выявлены повреждения в виде: многооскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины с расхождением и смещением костных осколков, перелом крыши правой вертлужной впадины без смещения костных осколков, перелом 3-6 ребер справа, перелом 4, 6, 9 ребер слева, ушибленная рана на лице (лба), сотрясение головного мозга, ушиб левого легкого, травматический отек мягких тканей в тазовой области справа, вывих правой бедренной кости, кровоподтек на груди. В совокупности указанные повреждения образовали у истца тяжкий вред здоровью.

02.06.2020г. истец направил заявление в РСА о выплате компенсации вреда здоровью, на что ответчик истцу отказал, ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих наличие травм и повреждений.

06.11.2021г. истец направил ответчику претензию, которая также оставлена без удовлетворения, на что ему было отказано по тем же основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со Закона об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы .

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего .

Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумма

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

С учетом указанного ПП от 15.11.2012г. № 1164 установлено, что ск повреждениям у фио относятся: многооскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины с расхождением и смещением костных осколков, перелом крыши правой вертлужной впадины без смещения костных осколков - п. 59 (12%), перелом 3-6 ребер справа, перелом 4, 6, 9 ребер слева (всего сумма ребер) – п.п. «в», «г» п. 12 (4% + 5 х 2%), ушибленная рана на лице, в области лба, размером 5,0см. х 2,0 см. п.п. «а» п. 41 (5%), ушиб левого легкого – п. 43.1 (5%), травматический отек мягких тканей в тазовой области справа, вывих правой бедренной кости, кровоподтек на груди – п. 43 (0,05%). 31.08.2016г. истцу была проведена операция по открытой репозиции накостной МОС перелома правой вертлужной впадины – п. 65 (7%), вывих бедра – п.п. «г» п. 59 (7%).

Исходя из степени вреда здоровью, размер страховой выплаты истца составил 55,05%. Страховая сумма, подлежащая выплате истцу составляет сумма, из расчета 55,05% х сумма

Ответчик указанный расчет оспаривает, не согласен с наличием у истца ушибы левого легкого и ушибленной рваной раной в области лба.

Вместе с тем, указанные повреждения истца зафиксированы в медицинских документах, описанных в судебно-медицинском заключении.

Суд, данные повреждения учитывает в общей массе перечисленных повреждений, производит расчет с учетом указанных повреждений и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за периоды с 16.11.2021г. (день, следующий после дня рассмотрения ответчиком претензии истца) по 07.09.2022г., а также с 08.09.2022г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы сумма

Разрешая данное требование, с учетом принципа диспозитивности процесса, отсутствия возражений ответчика по оспариванию периода просрочки, суд считает данные периоды обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за периоды с 16.11.2021г. по 07.09.2022г., а также с 08.09.2022г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы компенсационной выплаты.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав ( Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа поскольку они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывая длительность неисполнения обязательств перед истцом, сумму основного обязательства, своевременно выплаченную ответчиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки за период с 16.11.2021г. по 07.09.2022г. до сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к периоду просрочки с 08.09.2022г. по день фактического исполнения решения суда, не имеется.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова Михаила Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:7705469845) в пользу Солдатова Михаила Александровича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку по 16.11.2021г. по 07.09.2022г. в размере сумма, неустойку с 08.09.2022г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы сумма, но не более сумма, штраф сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.