Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3470/дата по иску Борисова Евгения Витальевича, Кольцовой Натальи Васильевны к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что дата между ними и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/10-409-И, в соответствии с которым ответчик обязался в течение одного календарного месяца, исчисляемого с дата, т.е. не позднее дата, построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, уч.40/2, корп.10, и передать истцам объект недвижимости – однокомнатную квартиру в секции 2, 9 этаж, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта 259, общей площадью 30,93 кв.м.

Цена договора составила сумма Истцы полностью исполнили все свои обязательства, оплатив цену договора, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в срок не исполнил. дата сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, окончательная стоимость квартиры составила сумма, площадь квартиры составила 30,80 кв.м.

Истцы указывают, что наименование организации обязано возместить им разницу между предусмотренной договором и окончательной стоимостью объекта

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за период просрочки с дата по дата в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в равных долях в пользу каждого в размере сумма, разницу в виде излишне уплаченной цену договора в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя и оформления доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы сумма

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от дата № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дата между истцами и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/10-409-И, в соответствии с которым ответчик обязался в течение одного календарного месяца, исчисляемого с дата, т.е. не позднее дата, построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, уч.40/2, корп.10, и передать истцам объект недвижимости – однокомнатную квартиру в секции 2, 9 этаж, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта 259, общей площадью 30,93 кв.м.

В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцами в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В силу п.3 ст.6 ФЗ от дата № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Однако ответчик свои обязательства по передаче объекта не исполнил в срок. Фактическая передача квартиры состоялась дата, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства. В силу п.6 акта окончательная стоимость квартиры составила сумма (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истцов о взыскании неустойки за период с дата по дата (188 дней) является законным и обоснованным.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки до сумма

В соответствии с п. п. 4, 6 акта приема-передачи окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 30,80 кв.м., окончательная цена договора составляет сумма

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства возмещения истцам разницы между оплаченной ценой договора и окончательной стоимостью объекта.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договором и фактической площадью объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от дата предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком наименование организации прав истцов как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от дата, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с наименование организации в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма (200000 + 10000 + 14036,32/2).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцами для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в равных долях в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисова Евгения Витальевича, Кольцовой Натальи Васильевны удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Борисова Евгения Витальевича, Кольцовой Натальи Васильевны в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата