Мотивированное решение
Дело № 02-3523/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3523/дата по иску Гутниковой Галины Ивановны к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец Гутникова Г.И. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику наименование организации с требованием о взыскании с ответчика уплаченных по договору №2911-ЭМ денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Свои требования истец мотивирует тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №2911-ЭМ на оказание платных медицинских услуг, стоимостью сумма Оплата произведена истцом с привлечением кредитных средств наименование организации.
дата между истцом и наименование организации было заключено соглашение о расторжении договора №2911-ЭМ от дата, согласно условиям которого ответчик обязался возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере сумма, в течение 10 дней с момента подписания соглашения. Однако денежные средства не были возвращены.
Истец направила ответчику письменную претензию, которая осталась без удовлетворения.
В досудебном порядке пор урегулировать не удалось.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фиоС.-М. исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных в с исполнением обязательств по данному договору.
Право пациента на односторонний отказ от исполнения договора досрочно по письменному заявлению также предусмотрено условиями заключенных между сторонами договоров об оказании медицинских услуг.
В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №2911-ЭМ на оказание платных медицинских услуг, стоимостью сумма Оплата произведена истцом с привлечением кредитных средств наименование организации.
дата между истцом и наименование организации было заключено соглашение о расторжении договора №2911-ЭМ от дата, согласно условиям которого ответчик обязался возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере сумма, в течение 10 дней с момента подписания соглашения. Однако денежные средства не были возвращены.
Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены не позднее дата
Однако, денежные средства истцу не были возвращены.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком наименование организации не были представлены доказательства возврата денежных средств истцу, согласно условиям Соглашения о расторжении договора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
Также, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут., в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Гутниковой Г.И. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
В удовлетворении требований о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма суд отказывает, поскольку, суд исходит из отсутствия оснований для одновременного взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения обязательств, поскольку проценты и неустойка являются последствиями одного и того же нарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (196500+196500+10 000/2=201 500).
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, исходя из объема фактически оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО Медстарт» в пользу Гутниковой Галины Ивановны денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья