Определение суда апелляционной инстанции

33а-7016/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 декабря 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Чупик В.В. – фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 апреля 2022 года по административному делу № 2а-625/2022 по административному исковому заявлению Чупик В.В. к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

гражданка адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение о лишении ее статуса беженца на адрес.

Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, поскольку в решении не указано в чем конкретно состоит угроза, которую она, по мнению миграционного органа представляет. Также указывает, что основания, послужившие для предоставления ей статуса беженца, не отпали до сих пор.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном исковом заявлении доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чупик В.В. является гражданкой адрес и с 11.03.2010 года имеет статус беженца на адрес.

17.09.2021 года заместителем начальника ГУ МВД России по адрес утверждено решение о лишении Чупик В.В. статуса беженца.

Основанием для принятия такого решения послужила информация из органов безопасности о том, что Чупик В.В., прикрываясь удостоверением беженца, осуществляет деструктивную деятельность на адрес, направленную на дискредитацию органов государственной власти и правоохранительных системы Российской Федерации; сведениями о нахождении Чупик В.В. в международном розыске, а также о наличии иных признаков угрозы со стороны иностранных спецслужб или преследования ее по политическим мотивам, органы безопасности не располагают.

Принимая оспариваемое решение, миграционный орган руководствовался п.п. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах».

В соответствии с данной нормой лицо лишается федеральным исполнительной власти в сфере внутренних дел либо его территориальным органом статуса беженца, если оно сообщило заведомо ложные сведения, либо предъявило фальшивые документы, послужившие основанием для признания беженцем, либо допустило иное нарушение положений настоящего Федерального закона.

Обращаясь с заявлением о признании беженцем на адрес Чупик В.В. в своей анкете указала, что вернуться адрес не может, в связи с преследованием спецслужбами адрес и сообщила, что находится в розыске.

Учитывая, что сведения о нахождении Чупик В.В. в розыске на адрес, а также о ее преследовании не подтвердились, то у миграционного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.12.2022.