Приговор

Дело № 1- 288/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-006389-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 мая 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Гергеля Д.А., защитника – адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение № 1799 и ордер № 0022 от 07 апреля 2022 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гергеля Дмитрия Александровича, 06 февраля 1983 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д. 5 А, кв. 27, не судимого,

осужденного 14 декабря 2021 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гергель Д.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений).

Он же, Гергель Д.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Гергель Д.А. 2 декабря 2021 г., в точно неустановленное время, в период времени примерно с 02 часов 48 минут по 04 часа 36 минут, находясь на лестничной площадке 2 этажа во втором подъезде жилого дома № .. строение ..по ул. … г. Москвы, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее К.А.В., - велосипед марки «Орбеа» («ORBEA») модели «Комфорт Экипед Ентранс 28» («Comfort Equipped Entrance 28»), пристегнутый крепежным тросом к перилам лестницы.

Далее, во исполнение своего корыстного преступного умысла, в целях личного обогащения, в точно неустановленное время, в вышеуказанный период времени, примерно с 02 час. 48 мин. по 04 час. 36 мин. 02 декабря 2021 г., находясь путем свободного доступа по адресу: г. Москва, …., подъезд 2, на лестничной площадке 2 этажа, воспользовавшись тем обстоятельством, что К.А.В. оставил принадлежащий ему велосипед без присмотра, а также что за его (Гергеля Д.А.) преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, и не сможет пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, Гергель Д.А. тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «ORBEA» модели «Comfort Equipped Entrance 28», принадлежащий К.А.В., стоимостью согласно заключению эксперта № 18/2022 от 16.02.2022 г. с учетом износа по состоянию на 02 декабря 2021 г. - 18 133 руб., разорвав не представляющий для К.А.В. материальной ценности крепежный трос, на который был пристегнут вышеуказанный велосипед к перилам лестницы по вышеуказанному адресу, после чего выкатил его на улицу; далее Гергель Д.А., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Гергель Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 18 133 рубля.

Он же Гергель Д.А. 16 октября 2021 г., в точно неустановленное время, в период времени примерно с 08 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь около кафе «Паул» («Paul»), расположенного по адресу: гор. Москва, …., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее К.Р.Г., - электросамокат марки «Ксиоми» («Xiaomi») модели «Мия М365» («Mijia M365»), пристегнутый крепежным тросом к велопарковке.

Далее, во исполнение своего корыстного преступного умысла, в целях личного преступного обогащения, в точно неустановленное время, в вышеуказанный период времени, примерно с 08 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 16 октября 2021 г., находясь около кафе «Paul», расположенного по адресу: г. Москва, ул. …, воспользовавшись тем обстоятельством, что К.Р.Г. оставил принадлежащий ему велосипед без присмотра, а также что за его (Гергеля Д.А.) преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, и не сможет пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, он (Гергель Д.А.) тайно похитил вышеуказанный электросамокат марки «Xiaomi» модели «Mijia M365», принадлежащий К.Р.Г., стоимостью согласно заключению эксперта № 18/2022 от 16.02.2022 г. с учетом износа по состоянию на 16 октября 2021 г. - 10 800 руб., разорвав не представляющий для К.Р.Г. материальной ценности крепежный трос, на который был пристегнут вышеуказанный элктросамокат к велопарковке по вышеуказанному адресу, после чего уехал; далее он (Гергель Д.А.), завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Гергель Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Р.Г., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

Он же Гергель Д.А. 23 октября 2021 г., в точно неустановленное время, в период времени примерно с 09 часов 19 минут по 09 часов 26 минут, находясь на лестничной клетке 1 этажа во втором подъезде жилого дома № …. г. Москвы, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Щ.Н.С., - велосипед марки «ТРЕК» модели «Марлин 5» («Marlin 5») с колесами 29 дюймов, пристегнутый цепью с замком к перилам лестницы.

Далее, во исполнение своего корыстного преступного умысла, в целях личного преступного обогащения, в точно неустановленное время, в вышеуказанный период времени, примерно с 09 часов 19 минут по 09 часов 26 минут 23 октября 2021 г., находясь путем свободного доступа по адресу: г. Москва, ул. …., подъезд 2, на лестничной площадке 1 этажа, воспользовавшись тем обстоятельством, что Щ.Н.С. оставил принадлежащий ему велосипед без присмотра, а также что за его (Гергеля Д.А.) преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, и не сможет пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, он (Гергель Д.А.) тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «ТРЕК» модели «Marlin 5» с колесами 29 дюймов, принадлежащий Щ.Н.С., стоимостью согласно заключению эксперта № 18/2022 от 16.02.2022 г. с учетом износа по состоянию на 23 октября 2021 г. - 31 200 руб., разорвав не представляющую для Щ.Н.С. материальной ценности цепочку с замком, на который был пристегнут вышеуказанный велосипед к перилам лестницы по вышеуказанному адресу, после чего выкатил его на улицу; далее он (Гергель Д.А.), завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Гергель Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Щ.Н.С., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 31 200 рублей.

Он же (Гергель Д.А.) 22 сентября 2021 г., в точно неустановленное время, в период времени примерно с 17 часов 46 минут по 17 часов 50 минут, находясь на лестничной клетке 1 этажа в шестом подъезде жилого дома № …. г. Москвы, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее К.Е.С. - электросамокат марки «Ксиоми» («Xiaomi») модели «Мия Электрик Скутер 1С» («Mijia Electric Scooter 1S»), пристегнутый тросом к перилам лестницы.

Далее, во исполнение своего корыстного преступного умысла, в целях личного преступного обогащения, в точно неустановленное время, в вышеуказанный период времени, примерно с 17 часов 46 минут по 17 часов 50 минут 22 сентября 2021 г., находясь путем свободного доступа по адресу: г. Москва, ул. …., подъезд 6, на лестничной площадке 1 этажа, воспользовавшись тем обстоятельством, что К.Е.С. оставила принадлежащий ей электросамокат без присмотра, а также что за его (Гергеля Д.А.) преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, и не сможет пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, Гергель Д.А. тайно похитил вышеуказанный электросамокат марки «Xiaomi» модели «Mijia Electric Scooter 1S», принадлежащий К.Е.С., стоимостью согласно заключению эксперта № 18/2022 от 16.02.2022 г. с учетом износа по состоянию на 22 сентября 2021 г. - 14 933 руб., разорвав не представляющий для К.Е.С. материальной ценности трос, на который был пристегнут вышеуказанный электросамокат к батарее по вышеуказанному адресу, после чего выкатил его на улицу;далее он (Гергель Д.А.), завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усматрению.

Таким образом, Гергель Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Е.С., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 14 933 рубля.

Он же (Гергель Д.А.) 18 сентября 2021 г., в точно неустановленное время, но не позднее 09 часов 36 минут, находясь на лестничной клетке 1 этажа, в шестом подъезде жилого дома № …. г. Москвы, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее И.М.И. - велосипед марки «Шульц» («SHULZ») модель «Хупер 3» («Hopper 3»).

Далее, во исполнение своего корыстного преступного умысла, в целях личного преступного обогащения, в точно неустановленное следствием время, в вышеуказанный период времени, но не позднее 09 часов 36 минут 18 сентября 2021 г., находясь путем свободного доступа по адресу: г. Москва, ул. …., подъезд 6, на лестничной площадке 1 этажа, воспользовавшись тем обстоятельством, что И.М.И. оставил принадлежащий ему велосипед без присмотра, а также что за его (Гергеля Д.А.) преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, и не сможет пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, он (Гергель Д.А.) тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «SHULZ» марки «Hopper 3», принадлежащий И.М.И., стоимостью согласно заключения эксперта № 18/2022 от 16.02.2022 г. с учетом износа по состоянию на 22 сентября 2021 г. 18 373 руб., после чего выкатил его на улицу; далее он (Гергель Д.А.), завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Гергель Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И.М.И., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 18 373 рубля.

Он же (Гергель Д.А.) 26 октября 2021 г., в точно неустановленное время, в период времени примерно с 05 часов 00 минут по 06 часов 11 минут, находясь на лестничной клетке 1 этажа, в двадцатом подъезде жилого дома № … г. Москвы, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Р.Р.О. - велосипед марки «Мерида» («Merida»).

Далее, во исполнение своего корыстного преступного умысла, в целях личного преступного обогащения, в точно неустановленное следствием время, в вышеуказанный период времени, примерно с 05 часов 00 минут по 06 часов 11 минут 26 октября 2021 г., находясь путем свободного доступа по адресу: г. Москва, ул. …., подъезд 20, на лестничной площадке 1 этажа, воспользовавшись тем обстоятельством, что Р.Р.О. оставил принадлежащий ему велосипед без присмотра, а также что за его (Гергеля Д.А.) преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, и не сможет пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, он (Гергель Д.А.) тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «Merida», принадлежащий Р.Р.О., стоимостью согласно заключения эксперта № 331/2021 от 26.11.2021 г. с учетом износа по состоянию на 26 октября 2021 г. - 8 533 руб., после чего выкатил его на улицу; далее он (Гергель Д.А.), завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Гергель Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.Р.О., причинив последнему незначительный материальный ущерб на сумму 8 533 рубля.

В судебном заседании подсудимый Гергель Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в письменных заявлениях, адресованных суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Гергель Д.А. обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по пяти преступлениям); а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Гергель на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гергелю Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, в том числе матери инвалида 2 группы, бабушки и дедушки, также имеющих инвалидности, страдающих рядом заболеваний; нахождение на иждивении матери, престарелых нетрудоспособных бабушки и дедушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Гергелю Д.В. наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гергелю с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены пять аналогичных умышленных преступлений средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, корыстной направленности, против собственности, которые носят системный характер; меры к возмещению причиненного в результате преступлений ущерба не принимались.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения, назначенного по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы, в отношении Гергеля, предусмотренных в ст. 74 УК РФ, не имеется, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования К.А.В. основаны на законе (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) и документально подтверждены, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению в размере установленного судом материального ущерба - 18 133 рубля.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Гергелем преступлений, данные о его личности, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гергеля Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.А.В.) в виде лишения свободы сроком на один год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Р.Г.) в виде лишения свободы сроком на один год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Щ.Н.С.) в виде лишения свободы сроком на один год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Е.С.) в виде лишения свободы сроком на один год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении И.М.И.) в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р.Р.О.) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гергелю Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Гергелю Дмитрию Александровичу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Гергелю Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гергеля Д.А. под стражей в период с 31 мая 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 г. в отношении Гергеля Д.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с осужденного Гергеля Дмитрия Александровича в пользу К.А.В. 18 133 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: диски с записями камер видеонаблюдения – хранить при деле, арматурные ножницы, хранящиеся по квитанции № 145 от 29.12.2021 года в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; связку магнитных ключей – возвратить по принадлежности Гергелю; велосипед марки «Merida», серебристого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему Раевскому Р.О. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.