Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

4/17-28/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-006399-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2022  г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Гузняевой Ю.И., представителя потерпевшего ООО «Торговый дом ЕТС-М» фио, осужденного фио, при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Кулакова Романа Александровича о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 г. фио осужден по ч. 2 ст. 210 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч. 2 ст. 272 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 159⁶ УК РФ к наказанию, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу 22 декабря 2016 г. Указанным приговором сохранен арест, наложенный на имущество фио в рамках уголовного дела по постановлению Тверского районного суда г. Москвы.

фио обратился в суд с заявлением о снятии ареста с имущества осужденного – автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, ссылаясь на частичное возмещение ущерба потерпевшему ООО «Сургутавтогаз» в досудебном порядке, гражданский иск указанным потерпевшим не заявлен, исковая давность прошла.

фио в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и доводы в его обоснование.

Прокурор Гузняева и представитель потерпевшего фио не возражали против заявленного ходатайства, поскольку необходимость в обеспечительной мере отпала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает помимо прочего вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора.

Как установлено в судебном заседании, арест автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, в соответствии с приговором суда сохранен до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ООО «Сургутавтогаз» в судебное заседание не явился, возражений относительно снятия ареста с имущества не представил, сведений о том, что указанным потерпевшим подавался гражданский иск, в материалах дела отсутствуют, иные имущественные взыскания по приговору суда на фио не налагались, в связи с чем необходимость в обеспечительной мере отпала.

Поскольку судьба арестованного в ходе производства по уголовному делу имущества не была разрешена при вынесении приговора, в настоящее время имеются основания для снятия ареста с имущества, принадлежащего осужденному фио

На основании изложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 115, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Снять арест, наложенный на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 г., на автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2009 года выпуска, в части запрета собственнику и иным владельцам распоряжаться данным автомобилем.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.