Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1384/дата

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием Калачева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Калачева Максима Александровича на постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226120050504 от дата о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания, ссылается на то, что следовал на разрешающий сигнал светофора.

Калачев М.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор фио пояснил, что дата Калачев М.А. был остановлен в связи с проездом на запрещающий сигнал светофора. На какой сигнал светофора совершал поворот Калачев М.А. видно не было, однако пешеходам в этот момент горел зеленый свет, в связи с чем был сделан данный вывод. Им был составлен протокол и постановление. Какой именно автомобиль был остановлен не помнит.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор фио пояснил, что дата Калачев М.А. был ими остановлен в связи с проездом на запрещающий сигнал светофора. На какой сигнал светофора совершал поворот Калачев М.А. видно не было, однако пешеходам в этот момент горел зеленый свет, в связи с чем был сделан данный вывод. Какой автомобиль был остановлен не помнит.

Проверив материалы дела, опросив свидетелей, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Должностным лицом установлено, что дата в время, по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством, г.р.з. В 017 НХ 193, в нарушении п.6.3 6.2 ПДД РФ, а именно совершил поворот при включенной дополнительной секции светофора.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

п. 6.13 ПДД РФ предписывает следующее: при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии:

(в ред. Правительства РФ от дата № 767)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако в ходе производства по данному делу требования действующего КоАП РФ не выполнены.

Так согласно протоколу об административном правонарушении Калачев М.А. дата в время совершил разворот на выключенный сигнал светофора.

При этом в постановлении указано, что Калачев М.А. совершил поворот при включенной секции светофора.

В вышеперечисленных документах не указаны секунды.

Ни один из свидетелей не смог достоверно подтвердить, что видел сигнал дополнительной секции светофора в момент поворота фио Вывод о том, что она была выключена, был сделан на основании того, что загорелся зеленый сигнал пешеходам. Также никто не назвал марку автомобиля. Указанные сведения также отсутствуют и в постановлении, и в протоколе об АП.

Согласно поступившему на запрос суда ответу в части режима работы светофор с дополнительной секцией в виде стрелки в одну минуту имеет несколько циклов, а именно как разрешает, так и запрещает проезд.

Опровергнуть довод заявителя о движении на разрешающий сигнал светофора не представляется возможным ввиду отсутствия данных о точном времени, включая секунды.

При таких обстоятельствах, с привлечением заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласиться нельзя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Калачева М.А. - удовлетворить.

постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226120050504 от дата о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Калачева М.А. прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко