Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2022 по иску Бубенцовой Валентины Алексеевны к ООО «Московский Правовой Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № ДН-007 на сумму сумма, которая была полностью оплачена истцом.

11.08.2021 г. был заключен договор №ДН-008 также на сумму сумма, который были оплачены истцом.

15.02.2022 г. была направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, но ответа не получила.

Истец обратилась в суд и просила расторгнуть два договора на оказание юридических услуг и взыскать сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф 50 %.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направлено. Об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются суду в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются странами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду договоры на оказание юридических услуг и квитанции о внесении денежных средств.

Получить документы от ответчика не представляется возможным, поскольку ответчик в судебные заседания не является, уклоняется от получения судебной корреспонденции.

Суд обязывал представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, предоставить суду документы в оригинале, но представитель не явился и документы суду не представил.

В материалы дела предоставлена ксерокопия договора ДН-008, однако, часть текста не откопирована, даты договора не видно, квитанции предоставлены в копиях без возможности установить оплаченные суммы. Второго договора даже в копии не представлено.

В связи с чем истец не доказала факта заключения договоров, по которым просит взыскать денежные средства.

В связи с недоказанностью требований суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении договоров и взыскании денежных средств.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, нет оснований для взыскания с ответчика неустойки, морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Бубенцовой Валентины Алексеевны к ООО «Московский Правовой Дом» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио