Мотивированное решение
Дело № 02-3772/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 г. адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/2022 по исковому заявлению Березнёва Олега Геннадьевича, Березнёвой Гузель Рафисовны к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио, обратились в суд с уточненными исковыми требованиями об обязании ООО адрес безвозмездно устранить недостатки квартиры в соответствии с протоколом замечаний от 18 марта 2021 г., взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта за период с 20.05.2021 г. по 13.07.2022 г. в пользу Березнёва О.Г. в размере сумма, в пользу истца Березневой Г.Р. сумма, компенсацию морального вреда в пользу обоих истцов в размере сумма, штраф.
В обоснование доводов указано, что 23.03.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R6-02-33Е/1, по условиям которого ответчик обязался передать дольщикам помещение - квартиру, в срок в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию комплекса, т.е. с 01.09.2020 г., проектной площадью 136,50 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Цена договора составила сумма
Истцы свои обязательства по договорам выполнили, оплата произведена в полном объеме.
Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, объект недвижимости - квартира был передан истцам по акту приема-передачи 18.03.2021 г.
Кроме того, 18.03.2021 г. между сторонами, был заключен протокол замечаний, согласно которому, были выявлены недостатки, указанные в приложении к протоколу № 1, которые на момент подачи иска не были устранены.
Согласно заключению комплексной экспертизы № ЭО-0329-21, от 17.11.2021 г., об определении наличия или отсутствия дефектов строительно- отделочных работ в квартире истцов, стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма
В связи с этими обстоятельствами истцом было подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
В судебное заседание истец фио, представитель истцов по доверенности фио явился, исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ходатайствовал о снижении размера неустойки.
Суд, выслушав истца фио, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к возможности частичного удовлетворения требований истцов, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что что 23.03.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R6-02-33Е/1, по условиям которого ответчик обязался передать дольщикам помещение - квартиру, в срок в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию комплекса, т.е. с 01.09.2020 г., проектной площадью 136,50 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Цена договора составила сумма
Истцы свои обязательства по договорам выполнили, оплата произведена в полном объеме.
Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, объект недвижимости - квартира был передан истцам по акту приема-передачи 18.03.2021 г.
Кроме того, 18.03.2021 г. между сторонами, был заключен протокол замечаний, согласно которому, были выявлены недостатки, указанные в приложении к протоколу № 1, которые на момент подачи иска не были устранены.
Согласно заключению комплексной экспертизы № ЭО-0329-21, от 17.11.2021 г., об определении наличия или отсутствия дефектов строительно- отделочных работ в квартире истцов, стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма
В связи с этими обстоятельствами истцом было подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков в квартире, в соответствии с протоколом замечаний от 18.03.2021 г., суд удовлетворяет требование истцов об обязании ООО адрес безвозмездно устранить недостатки квартиры в соответствии с протоколом замечаний от 18 марта 2021 г.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
Истцы просили взыскать с ответчика неустойку, в пользу истца Березнёва О.Г. в размере сумма, в пользу истца Березнёвой Г.Р. в размере сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки по квартире, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма, в пользу каждого из истцов в размере сумма
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав в пользу каждого из истцов сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма (1 000 000 /2= сумма), в пользу каждого из истцов сумма
Также суд взыскивает в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, по сумма в пользу каждого их истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Специализированный застройщик адрес безвозмездно устранить недостатки квартиры в соответствии с протоколом замечаний от 18 марта 2021 г.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу фио Геннадьевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу Березнёвой Гузель Рафисовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья фио