Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Орешкова Н.Н. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2746/2022 по иску Орешкова Николая Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указав следующее.

05 декабря 2017 года в 07 часов 15 минуту водитель фио, допустив нарушение, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, р/з Е091УЕ77, принадлежащим на момент ДТП, согласно по договору купли-продажи, Орешкову Николаю Николаевичу. В результате вышеуказанного ДТП а/м получил существенные повреждения.

фио Н.Н. обратилась в страховую компанию Сервис Резерв с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу. Однако указанная страховая компания была признана банкротом.

В связи с указанным, фио, для определения размера страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно Экспертному заключению №163Б-19 от 18.11.2019 стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, р/з Е091УЕ77 с учетом износа составляет сумма, а также УТС в размере сумма

Для получения страхового возмещения, фио обратился с соответствующим заявлением и необходимым комплектом документов в РСА. РСА приняло комплект документов и передало его в исполнение адрес.

Однако адрес признало переданный по указанному страховому случаю комплект документов, не соответствующим требованиям, так как не представлены надлежаще заверенные документы.

Впоследствии, фио обратился в АНО «СОДФУ», однако получил Уведомление об отказе в принятии такого заявления.

Не согласившись с требованием адрес фио обратился в Щелковский городской суд адрес. В рамках судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно представленной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, р/з Е091УЕ77 с учетом износа составляет сумма

25.09.2021 г. Ответчику была вручена Претензия с требованием выплатить компенсационную выплату в полном объёме, однако претензия осталась без удовлетворения.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы сумма со дня вынесения решения до даты фактического исполнения, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением Щелковского городского суда адрес от 21.12.2021 г. дело № 2-5238/2021 передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Представитель истца Орешкова Н.Н. по доверенности фио, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 05 декабря 2017 года в 07 часов 15 минуту водитель фио, допустив нарушение, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, р/з Е091УЕ77, принадлежащим на момент ДТП, согласно по договору купли-продажи, Орешкову Николаю Николаевичу. В результате вышеуказанного ДТП а/м получил существенные повреждения.

фио Н.Н. обратилась в страховую компанию Сервис Резерв с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу. Однако указанная страховая компания была признана банкротом.

В связи с указанным, фио, для определения размера страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно Экспертному заключению №163Б-19 от 18.11.2019 стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, р/з Е091УЕ77 с учетом износа составляет сумма, а также УТС в размере сумма

Для получения страхового возмещения, фио обратился с соответствующим заявлением и необходимым комплектом документов в РСА. РСА приняло комплект документов и передало его в исполнение адрес.

Однако адрес признало переданный по указанному страховому случаю комплект документов, не соответствующим требованиям, так как не представлены надлежаще заверенные документы.

Впоследствии, фио обратился в АНО «СОДФУ», однако получил Уведомление об отказе в принятии такого заявления.

Не согласившись с требованием адрес фио обратился в Щелковский городской суд адрес.

В рамках судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно представленной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, р/з Е091УЕ77 без учета износа составляет сумма с учетом УТС в размере сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», и кладет его в основу решения, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».

Таким образом, Страховщик либо Профессиональное объединение страховщиков (РСА) осуществляют выплату либо компенсационную выплату согласно Единой методике с учетом износа ТС. Страховщик должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита ответственности сумма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Ответчиком была получена претензия, однако, РСА отказал истцу в заявленных требованиях.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия РСА по рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с 30.09.2020 по 01.01.2021 г.г. в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки в размере сумма, пересчитать неустойку с 02.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы неоплаченной части страхового возмещения за каждый день просрочки.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу установленных судом обстоятельств, в совокупности с указанными выше нормами права и правовой позицией Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки за период с 30.09.2020г. по 01.08.2022г. до сумма

При этом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.08.2022г. (дата вынесения решения по настоящему делу) по день фактического исполнения обязательства, так как данное требование согласуется с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, размер заявленной ко взысканию неустойки, период просрочки, размер компенсационной выплаты, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, установив окончательный размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио Николаевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за оценку в размере 20 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио Николаевича неустойку с даты вынесения решения в размере 1% от суммы сумма 35 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 года