Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/дата по иску Акопяна Армена Арменаковича к наименование организации о взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акопян А.А. обратился с иском к наименование организации о возмещении убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда указал следующие обстоятельства: между истцом и ответчиком заключен договор на услуги связи «Билайн» № 537022701 от дата в рамках которого предоставлен телефонный номер телефон.

дата истцу пришло текстовое сообщение от оператора, в котором истца уведомили, что принята его заявка на замену СИМ-карты, с просьбой, если это сделано без согласия срочно обратиться к ответчику.

Истец в течение 10-15 минут перезвонил оператору, но ему сообщили, что истцу больше не принадлежит указанный выше номер телефона, устное заявление принимать отказались.

Истец через 15 минут обратился в ближайший офис «Билайн», где было подано заявление о том, что номер переоформлен в результате мошеннических действий.

На обращение истца наименование организации ответил только дата, признав неправоту, и принес извинения истцу, а также переоформил номер на имя истца обратно.

За 4 суток злоумышленники, используя номер телефона истца и его персональные данные, через систему интернет-банк получили доступ к банковским счетам в пяти банках. На номер телефона поступали конфиденциальные текстовые сообщения от финансового кредитных учреждений, адресованные истцу лично, которыми мошенники воспользовались.

В связи с халатностью ответчика мошенники совершили кражу денежных средств со счетов истца в наименование организации на сумму сумма и дата комиссия за перевод. В наименование организации на сумму сумма

Полное опустошение счетов не произошло, поскольку истец успел отключить услугу дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, мошенникам удалось завладеть денежными средствами в размере сумма

Кроме того, истцом рассчитаны проценты, на которые он мог рассчитывать в сумме сумма

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил взыскать сумма в счет возмещения убытков, неполученные проценты в сумме сумма Также истец указал, что действиями ответчика причине моральный вред, который он оценивает в сумме сумма, но при этом указал итоговую сумму, подлежащую взысканию в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении требований Акопяна А.А. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда от дата решение судов первой и второй инстанций оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата решение Замоскворецкого районного суда адрес т дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Акопян А.А. уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере сумма за фактическую потерю времени, убытки в виде не начисленных процентов в наименование организации в размере сумма и сумма на копирование и печать документов, моральный вред в размере сумма, а всего сумма

В настоящее судебное заседание истец явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщённых к делу.

Представитель 3-го лица наименование организации фио явилась, просила в иске отказать в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Представитель 3-го лица наименование организации (ранее наименование организации) не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи" под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи (абонентский договор), заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами, что дата между Акопяном А.А. (абонент) и наименование организации (оператор) заключен договор об оказании услуг связи "Билайн", истцу предоставлен телефонный номер + +79032101331.

дата на указанный выше номер телефона пришло текстовое сообщение от оператора связи о принятии заявки на замену сим-карты и уведомление о необходимости срочно обратиться в "Билайн", если это сделано без согласия абонента. После получения данного сообщения Акопян А.А. связался по телефону с оператором связи, сотрудник которого сообщил, что названный номер телефона истцу не принадлежит. В этот же день Акопян А.А. обратился с претензией в наименование организации, уведомив оператора связи о совершении без его согласия неизвестными лицами действий по переоформлению принадлежащего ему номера телефона, и потребовал перевести данный номер телефона на его имя.

дата Акопян А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести проверку по факту переоформления принадлежащего ему номера телефона на третьих лиц и по факту бездействия сотрудников в отношении его неоднократных обращений с требованиями заблокировать доступ к личному кабинету, а также просил переоформить номер телефона обратно на его имя, что было сделано спустя четыре дня - дата

В ответе на претензию от дата наименование организации сообщило, что дата по письменному заявлению произведена замена сим-карты по номеру телефона ++79032101331, по данному вопросу будет проведена проверка, также истец был проинформирован об увеличении электронного счета номера на сумма

По факту хищения неустановленным лицом денежных средств со счетов истца возбуждено уголовное дело.

Изучив письменные материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи, и оператором связи регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным от дата N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - Правила телефонной связи).

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Идентификационным модулем является электронный носитель информации, который устанавливается в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.

Согласно Правил телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Правил телефонной связи предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с Правил телефонной связи оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации) являются существенными условиями договора на оказание услуг телефонной связи ( названных правил).

В соответствии с Правил телефонной связи оператор несет ответственность перед абонентом за нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений. Закона о связи также установлено, что оператор связи не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.

Из приведенных нормативных актов следует, что посредством выдачи сим-карты осуществляется предоставление доступа к услугам связи с определенного абонентского номера, который выделен потребителю услуг связи и относится к существенным условиям договора на оказание услуг связи. При выдаче сим-карты (ее дубликата) постороннему лицу данное лицо получает возможность передавать сообщения от имени этого абонента и получать предназначенные для этого абонента сообщения, что нарушает тайну телефонных сообщений.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства .

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство .

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств .

Согласно Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Акопян А.А. ссылается на то, что в нарушение оказания услуг телефонной связи и условий договора оператор связи передал неустановленным лицам сим-карту с его абонентским номером, что повлекло нарушение правил идентификации абонента, а также нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений.

Судом установлено, что замена сим-карты с абонентским номером истца произведена сотрудником ответчика на основании поступивших документов. Однако в материалы дела не представлено доказательств наличия нотариальной доверенности, ни иных доказательств, подтверждающих факт ее представления сотруднику ответчика.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .

Поскольку со стороны ответчик не представлены доказательства правомерности выдачи третьему лицу сим-карты с абонентским номером истца и тем самым предоставления доступа к услугам связи с его абонентского номера суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являлись незаконными, а услуги связи оказаны ненадлежащим образом.

В соответствии со Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано выше, в результате выдачи сим-карты с абонентским номером истца третьему лицу была предоставлена этому лицу возможность пользоваться услугами связи с абонентского номера истца и получать предназначенные для него сообщения, а истец был лишен возможности пользоваться услугами связи.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, учитывая степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая при этом характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости. Оснований для удовлетворения суммы, указанной истцом суд не находит.

Установив, что ответчик законные требования истца в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд, применяя положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Суд взыскивает штраф в размере сумма, то есть 50 % от удовлетворённой суммы требований.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации по потерю времени суд отказывает, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. В данном судебном процессе таких действий не установлено. Отмена решений нижестоящих судов ВС РФ само по себе не является доказательством противодействия быстрому и правильному разрешению спора. При этом правом обжалования решения суда в данном случае воспользовался истец, а не ответчик.

В удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде не доначисленных процентов наименование организации (ранее наименование организации) в размере сумма суд также отказывает, поскольку все денежные средства возвращены во вклад истца «Максимальный доход 367 дней», что истец сам не оспаривает в иске. По наименование организации к материалам дела приобщены выписки, а также расходно-кассовый ордер №20 от дата, согласно которым истец Акопян А.А. получил денежные средства по вкладу в полном размере сумма вместе с процентами после окончания срока хранения вклада, то есть материального ущерба истцу причинено не было, выписками подтверждено, что за период с дата по дата никаких списаний со счета истца не было. Денежные средства истцом были сняты истцом самостоятельно в ДО «Таганский».

Требование о возмещении расходов на копирование, печать документов и проезд в городском транспорте суд в размере сумма также отклоняет, поскольку из представленных истцом копий кассовых чеков невозможно установить, что истцом было откопировано, напечатано и израсходовано на поезд, копии чеков не содержат сведений о плательщике, не указано что за документы копировались, количество листов копий, какое эти документы имеют отношение к делу, отнести кассовые чеки к расходам по настоящему делу не представляется возможным.

Поскольку судом частично удовлетворены требования Акопяна А.А. о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу Акопяна Армена Арменаковича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: