Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-7322 Судья Багрова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Макацарии И.Е.,

адвоката Антоновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Абшилавы Г.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, которым в отношении

Макацарии И.Е. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка 2021 г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 04 суток, то есть до 22 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Макацарии И.Е., адвоката Антоновой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 22 октября 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 04 суток, то есть до 22 мая 2022 года срока содержания под стражей Макацарии И.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 16 марта 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Макацарии И.Е. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 04 суток, то есть до 22 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абшилава Г.В., ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, нарушающим конституционные права его подзащитного; указывает, что мера пресечения в отношении Макацарии И.Е. была избрана незаконно, после 79 часов, прошедших с момента его задержания; считает, что ходатайство органа следствия не подкреплено объективными данными, утверждения, содержащиеся в нем, голословны, а указанные следственные действия возможно провести и при изменении его подзащитному меры пресечения на более мягкую; суд первой инстанции не мотивировал невозможность применения в отношении Макацарии И.Е. иной, более мягки меры пресечения, не дал правовой оценки ходатайству защитника о личном поручительстве в отношении Макацарии И.Е., а в основу постановления положил лишь тяжесть предъявленного Макацарии И.Е. обвинения, что является недопустимым; просит постановление отменить, избрать в отношении Макацарии И.Е. любую другую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Макацарии И.Е. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Макацарии И.Е. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Макацарии И.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Макацария И.Е. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой до настоящего времени установлены, по месту регистрации фактически не проживает, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Макацария И.Е. может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Макацарии И.Е., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Макацарии И.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Макацарии И.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Макацарии И.Е. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Макацарии И.Е. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Макацарии И.Е. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Макацарии И.Е. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Макацарии И.Е. иной, более мягкой меры пресечения. Обоснованность задержания Макацарии И.Е. и соблюдения сроков, установленных ст.ст. 91,92 УПК РФ была проверена судом на стадии избрания в отношении него меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Макацарии И.Е. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Макацарии И.Е. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Макацарии И.Е. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года в отношении Макацарии И.Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47 – 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова