Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3017/2022 по исковому заявлению адрес "РЕСО - Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

установил:

адрес "РЕСО-Гарантия" обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением о признании незаконным решения Финансового Уполномоченного № У-22-1368/5010-009 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-1368/5010-009 от 09 февраля 2022 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 февраля 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение об удовлетворении требований Киут Н.В. о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанным решением со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана в пользу Киут Н.В. взыскано страховое возмещение в сумме сумма. Поводом для обращения потребителя финансовых услуг к Финансовому Уполномоченному послужило требование о взыскании страхового возмещения. адрес «РЕСО-Гарантия» организовало проведение рецензии на экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-22-1368/3020-004

Рецензентом, в экспертном-заключении, подготовленном ООО «КОНЭКС-Центр» № 032234 (далее - Рецензия) в ходе исследования экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-22-1368/3020-004 от 02.02.2022 года, было установлено, что выводы, сделанные в данном заключении ошибочные, необъективные и необоснованные.

Эксперт-рецензент указывает, что Формирование категорических выводов об образовании повреждений в результате конкретного события возможно только по результатам натурного сопоставления следообразующего и следовоспринимающего объектов или, как минимум, сопоставления, проведенного по фотоснимкам обоих объектов, выполненным с соблюдением всех правил масштабной фотосъемки. И только если в результате такого сопоставления в следах на объектах выявлены совпадающие общие и частные признаки, а именно - форма, размерные характеристики, расположение, локализация относительно опорной поверхности и т.д., возможно формирование категорических выводов об образовании повреждений на исследуемом транспортном средстве в результате рассматриваемого события. В материалах выплатного дела отсутствуют как сведения о проведении натурного сопоставления ТС участников заявленного ДТП, так и фотоснимки автомобиля марка автомобиля, г.р.з. н088ох750, выполненные с соблюдением правил проведения масштабной фотосъемки. Поэтому формирование категорических выводов на основании проведенного исследования является грубейшей экспертной ошибкой.

Согласно выводам рецензента заключение эксперта № У-22-1368/3020-004, выполненное сотрудником ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» фио, не соответствует принципам объективности, всесторонности, научной обоснованности, закрепленным положениями ст.8 Федерального закона №73-Ф3, имеет нарушения логического характера, содержит экспертные ошибки и противоречия фактическим данным.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности выводов, а также неполноты исследования и исполнения экспертизы в нарушение методик, а также отсутствия компетентности у эксперта, выполнявшего экспертизу – специалист рекомендует назначить повторную экспертизу.

Таким образом, результаты проведенного рецензирования позволяют констатировать, что Заключение эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-22-1368/3020-004 от 02.02.2022, выполненное экспертом фио, не соответствует принципам объективности, всесторонности, научной обоснованности, закрепленным положениями ст. 8 Федерального закона №73-Ф3, имеет нарушения логического характера, содержит экспертные ошибки и противоречия фактическим данным.

По изложенным основаниям полагает заключение эксперта ООО «Экспертно- правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-22-1368/3020-004 от 02.02.2022 недопустимым доказательством, а решение финансового уполномоченного № У-22-1368/5010-009 от 09.02.2022 незаконным.

Киут Н.В., а также ее представителем по доверенности не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, выданные иностранным государством и содержащим в себе форму подтверждения подлинности подписи должностного лица, Органа государственной власти, либо предоставить таможенную декларацию на транспортное средство. До их предоставления адрес «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Таким образом, исполнение решения финансового уполномоченного не представляется возможным на основании имеющихся документов.

Финансовым уполномоченные данные обстоятельства не были приняты во внимание, что привело к ошибочным выводам об обоснованности взыскания с адрес «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

В судебное заседание представитель заявителя адрес "РЕСО-Гарантия" не явился, просит рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, предоставил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении искового заявления адрес "РЕСО-Гарантия".

В судебное заседание заинтересованное лицо Киут Н.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, поскольку данное право дано суду положениями ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте суда.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2021г., вследствие действий фио, управляющей транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный номер Н0880Х750, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный номер К533ХКАВН, под управлением фио Гражданская ответственность фио, на момент ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № 5064086995.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

08 октября 2021 г. представитель Заявителя обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

08 октября 2021 года между адрес «РЕСО-Гарантия» и представителем Заявителя заключено Соглашение о страховой выплате, согласно которому выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме.

09 октября 2021 года по инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.

По инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» ООО «Трувал» подготовлено Экспертное исследование № 1472/21-Г, согласно которому действия водителя Транспортного средства не соответствовали пунктам 1.5,10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

адрес «РЕСО-Гарантия» письмом от 22.10.2021г. уведомило представителя Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения ввиду того, что заявленные повреждения Транспортного средства не могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

18 ноября 2021 г. в адрес «РЕСО-Гарантия» от представителя Заявителя поступило Заявление с требованием о выплате страхового возмещения.

адрес «РЕСО-Гарантия» письмом от 23.11.2021г. уведомило представителя заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-1368/5010-009 от 09.02.2022 года частично удовлетворены требования Киут Н.В., со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца было заявлено о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 апреля 2022 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI».

В соответствии с заключением эксперта от 06 июля 2022 года № 0607 проведённым ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI», в действиях водителя автомашины марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВХ, с технической точки зрения, наблюдается несоответствие пунктов п. 1.3,п.1.5,9.10,8.4 и 10.1ч. 2 ПДД; Наличие технической возможности избежать столкновение у водителя автомашины марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВХ определяется выполнением им требований правил дорожного движения на перекрестке с круговым движением уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по равнозначной автодороге в попутном направлении, чего им сделано не было (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения).

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно является полным, подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников, составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит, при этом выводы эксперта являются категорическими и не допускают двоякого толкования.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие технической возможности избежать столкновение у водителя автомашины марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВХ определяется выполнением им требований правил дорожного движения на перекрестке с круговым движением уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по равнозначной автодороге в попутном направлении, чего им сделано не было, суд полагает заключение эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-22-1368/3020-004 от 02.02.2022г. недопустимым доказательством, а решение финансового уполномоченного № У-22-1368/5010-009 от 09.02.2022г. незаконным.

Киут Н.В., а также её представителем по доверенности не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, выданные иностранным государством и содержащим в себе форму подтверждения подлинности подписи должностного лица, Органа государственной власти, либо предоставить таможенную декларацию на транспортное средство. До их предоставления адрес «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Таким образом, исполнение решения финансового уполномоченного не представляется возможным на основании имеющихся документов.

Финансовым уполномоченные данные обстоятельства не были приняты во внимание, что привело к ошибочным выводам об обоснованности взыскания со адрес «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что заявление СПАО "Ресо-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-1368/5010-009 от 09.02.2022 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление адрес "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-1368/5010-009 от 09.02.2022 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг -удовлетворить.

Решение Финансового Уполномоченного № У-22-1368/5010-009 от 09.02.2022 по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Киут Н.В. - отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года