Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3027/2022 по иску Саитова Наиля Киндябаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), требуя взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50%.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Ломоносовского районного суда адрес от 03 декабря 2018 г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Саитова Н. К. страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма. расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, всего взыскать сумма. В удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Ангара» в остальной части, к адрес «УралСиб» и адрес Опора» отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 25 марта 2019 года решение Ломоносовского районного суда адрес от 03 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. №ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия, а решением арбитражного суда адрес от 22 июля 2019 г. по делу № А 19-20854/2018 страховщик признан банкротом и введена процедура банкротства.

12 ноября 2021 года истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, в связи с отзывом лицензии у страховой компании и выплатой неустойки.

По результатам рассмотрения заявления истца, компенсационная выплата в размере сумма была перечислена платежным поручением 24.01.2022 года, при этом в выплате неустойки истцу было отказано, с указанием, что оснований для ее выплаты не имеется.

Истец, не согласившись с отказом, обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции ( ГК РФ, и Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ломоносовского районного суда адрес от 03 декабря 2018 г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Саитова Н. К. страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма. расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, всего взыскать сумма. В удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Ангара» в остальной части, к адрес «УралСиб» и адрес Опора» отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 25 марта 2019 года решение Ломоносовского районного суда адрес от 03 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. №ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия, а решением арбитражного суда адрес от 22 июля 2019 г. по делу № А 19-20854/2018 страховщик признан банкротом и введена процедура банкротства.

12 ноября 2021 года истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, в связи с отзывом лицензии у страховой компании и выплатой неустойки.

По результатам рассмотрения заявления истца, компенсационная выплата в размере сумма была перечислена платежным поручением 24.01.2022 года, при этом в выплате неустойки истцу было отказано, с указанием, что оснований для ее выплаты не имеется.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания неустойки, поскольку материалами дела подтверждено, что истец обратился с заявлением о компенсационной выплаты 12.11.2021 г., в то время как выплата была произведена лишь 24.01.2022 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в связи с просрочкой компенсационной выплаты.

Размер неустойки за период с 10.12.2021 года по 24.01.2022 года составляет сумма (335 447,50 х 1% х 309 дней).

Вместе с тем, с учетом требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до сумма

При этом суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, поскольку в данном случае истцом не верно применены нормы материального права, учитывая, что в данном иске истец просит взыскать неустойку. В то время как в соответствии с Законом об ОСАГО (ст. 16.1) при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупном размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку компенсационная выплата произведена ответчиком добровольно, до обращения в суд, оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Саитова Наиля Киндябаевича неустойку сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Саитова Наиля Киндябаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков в части компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2022 года.