Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1257/дата

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием защитника наименование организации фио, рассмотрев жалобу защитника наименование организации фио на Постановление от дата зам.начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном нарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении: наименование организации, ОГРН 1167847364024, ИНН 7811621570, юридический адрес: адрес, литер А, помещ.115-Н, дата создания юридического лица дата

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник наименование организации обратился в суд с жалобой, ссылаясь на процессуальные нарушения, просил постановление отменить, направить дело должностному лицу для устранения нарушений.

Защитник наименование организации в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника Общества фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КРФоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным .

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КРФоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КРФоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КРФоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 8 этого же Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом наименование организации, выразилось в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок не превышающий трех рабочих дней, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина, а именно: дата сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: адрес, в ходе которой, выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом - наименование организации по адресу: адрес, требований ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившегося в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Мандри Осньель, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»..

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: - распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства № 115 от дата, актом проверки соблюдения положении миграционного законодательства № 115 от дата. протоколом осмотра территории от дата, с приложенной фототаблицей, свидетельствующей об осуществлении гражданином адрес трудовой деятельности, протоколом № 1338257 от дата об административном правонарушении, рапортами сотрудников проводивших проверку, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, письменным объяснением иностранного гражданина фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в присутствии переводчика, сообщил, что является гр. фио. Прибыл на адрес дата с целью трудоустройства, разрешения на работу или патента для осуществления трудовой деятельности в адрес не оформлял, в УВМ ГУ МВД России по адрес для его оформления не обращался. С дата работает подсобным рабочим в наименование организации по адресу: адрес, на работу принимало руководство наименование организации, трудовой договор не заключался, трудовые отношения возникли на основании фактического допуска к работе, на момент проверки находился на 1м этаже здания, занимался демонтажом напольного покрытия, письменными объяснениями фио, фиоС, договором подряда № 4/дата от дата между наименование организации и наименование организации, дополнительным соглашением № от дата к договору подряда, договором на оказание услуг № 5/дата от дата между наименование организации и наименование организации, выпиской из ЕГРЮЛ наименование организации, и другими материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, как и не установлено нарушений при рассмотрении вышестоящим должностным уполномоченным лицом жалобы Общества на постановление от дата

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия наименование организации квалифицированы правильно по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения наименование организации от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о ненадлежащем извещении на составление протокола об АП, а также о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайств суд признает несостоятельными, поскольку как видно из определения должностного лица от дата законный представитель юридического лица был заблаговременно (дата) извещен о составлении протокола об административном правонарушении – телеграммой, не явился дата, что при ранее неоднократном игнорировании извещений правомерно было расценено как попытку затягивания сроков административного расследования. В дальнейшем защиту общества при производстве по делу об административном правонарушении осуществлял непосредственно адвокат фио, который ознакомился с материалами дела, заявлял ходатайства, активно пользовался своими правами. Таким образом, суд полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении права наименование организации соблюдены

Вместе с тем назначенное руководителю наименование организации административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на Официальном интернет портале - rmsp.nalog.ru следует, что наименование организации является субъектом малого предпринимательства. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство не было учтено, им не дано оценки.

При этом принимая во внимание положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от дата № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральным законом от дата N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Также Федеральным законом от дата N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного наименование организации административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и наличие того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, постановление от дата зам начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении наименование организации подлежит изменению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность наименование организации обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения наименование организации, постановление от дата зам.начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вынесенное в отношении наименование организации подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление от 17.012.2022 г. зам.начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части названное постановление оставить без изменения, жалобу наименование организации без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко