Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1359/дата

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием защитника фио по ордеру фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес № 5256-ЗУ/9017762/1-21 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении

генерального директора наименование организации (ИНН 9705045254) Наумова Юрия Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

вышеуказанным постановлением Наумов Ю.В., как генеральный директор наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме сумма.

Согласно вышеназванному постановлению, Наумов Ю.В., как генеральный директор наименование организации допустил использование земельного участка, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, при следующих обстоятельствах:

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио дата проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, по результатам которого установлено, что земельный участок по указанному адресу адрес, площадью дата кв.м с кадастровым №77:01:0002007:3748 земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены. По данным Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости адрес на земельном участке расположено нежилое трехэтажное с одним подземным этажом здание с адресным ориентиром: адрес кадастровым № 77:01:0002007:1069 общей площадью 1055,9 кв.м, оформлено в собственность наименование организации (запись в ЕГРН от дата № 77-77/012-77/012/0Э4/2015-406/2). По данным информационной системы Департамента городского имущества адрес (ИС РЕОН) земельно-правовые отношения наименование организации на земельный участок надлежащим образом не оформлены. адрес с кадастровым номерам 77:01:0002007:3748 используется наименование организации под эксплуатацию здания и парковку автомобилей общей площадью дата кв.м с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены: п.6, п.7 ст.4, п.1.1 ст.8 Закона" адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес».

На данное постановление защитником генерального директора наименование организации Наумова Ю.В. по ордеру фио подана жалоба, в которой ставится вопрос о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, ссылается на отсутствие в действиях фио состава административного правонарушение, как и субъективной стороны административного правонарушения. Также указывает на повторность привлечения к административной ответственности.

Защитник генерального директора наименование организации Наумова Ю.В. по ордеру фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания должностные лица Госинспекции по недвижимости адрес извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного органа не явился. С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие представителя Госинспекция по недвижимости адрес.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника генерального директора наименование организации Наумова Ю.В. по ордеру фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от дата № 48 "О землепользовании в адрес" от дата, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Исходя из ч. 7 ст. 4 вышеназванного Закона адрес от дата № 48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от дата № 48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП адрес. Факт совершения генеральным директором наименование организации Наумова Ю.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются: поручением на проведение планового рейдового обследования территории; протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом выездного обследования; протоколом инструментального обследования; фототаблицей; выпиской ЕГРЮЛ; данными БТИ, ДИГМ, ЕГРН и другими материалами дела.

Представленные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины П., как должностного лица фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Наумовым Ю.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у фио имелась, доказательства принятия Наумовым Ю.В. всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

При таких обстоятельствах, действия фио по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку факт использования наименование организации земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым № 77:01:0002007:1069 общей площадью 1055,9 кв.м, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что земельный участок используется наименование организации с нарушением установленных нормативными правовыми актами Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Никаких документов, являющихся основанием для размещения здания распределительной подстанции на земельном участке, то есть для занятия и использования земельного участка, наименование организации на момент проверки не имело, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Никаких неустранимых сомнений, влияющих на принятые постановление и решение, материалы дела не содержат.

По существу, доводы поданной жалобы не опровергают наличие в действиях фио, как должностного лица наименование организации, объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и фактических обстоятельств дела, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа, вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к его отмене.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для изменения назначенного Наумову Ю.В. наказания с административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом того, что совершенное правонарушение не повлекло причинение какого-либо имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес № 5256-ЗУ/9017762/1-21 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении генерального директора наименование организации Наумова Ю.В., подлежит изменению в части назначенного Наумову Ю.В. наказания с административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес № 5256-ЗУ/9017762/1-21 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении генерального директора наименование организации Наумова Ю.В., подлежит изменению в части назначенного Наумову Ю.В. наказания с административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко