Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-82/дата

(№2-511/дата – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Селезневой Е.А. – Шатерниковой А.В. на решение мирового судьи судебного участка №396 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №398 адрес, от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Селезневой Елизаветы Алексеевны к наименование организации о защите прав потребителя отказать,

установила:

Селезнева Е.А. обратилась к мировому судье с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 6.07.2021 в 06:28 истцом через мобильное приложение сделан заказ продуктов питания №472868 из магазина «Азбука Вкуса» с доставкой на дом. Стоимость заказа составила сумма и была оплачена покупателем в полном объеме. Ввиду того, что время ожидания, указанное в заказе, не соответствовало действительности, истцом заказ был отменен. По горячей линии истец оставила соответствующую претензию. дата истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда посредством почтовой связи, и дата данная претензия получена ответчиком. 3.08.2021 денежные средства за отмененный заказ были возвращены истцу. При этом от компенсации неустойки, морального вреда ответчик необоснованно уклонился. На основании вышеизложенного истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в иске отказать, поскольку претензия была получена ответчиком дата, и 3.08.2021 денежные средства были возвращены истцу, таким образом, требования истца были удовлетворены ответчиком в установленный законом десятидневный срок, оснований для начисления неустойки не имелось.

Представитель управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ст. 26.1 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения статьи 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» предписывают, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 6.07.2021 в 06:28 истцом через мобильное приложение сделан заказ продуктов питания №472868 из магазина «Азбука Вкуса» с доставкой на дом. Стоимость заказа составила сумма и была оплачена покупателем в полном объеме (л.д.11-14,63). Истцом заказ был отменен 6.07.2021 около 11 часов утра ввиду того, что время ожидания, указанное в заказе (в течение 1 часа), не соответствовало действительности, денежные средства должны были быть возвращены в день отмены заказа, однако ответчиком этого сделано не было.

Претензия, направленная в адрес ответчика дата о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, получена последним дата, и была удовлетворена 3.08.2021 (л.д.26-27,62). Требования истца об уплате неустойки и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Факт получения 3.08.2021 уплаченных за товар денежных средств в размере сумма стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п.4.7 Пользовательского соглашения, с карты заказчика, помимо общей стоимости заказа, дополнительно будет зарезервирована сумма, составляющая 5% от суммы заказа заказчика, что обусловлено необходимостью корректировки в случае замены товара, а также в случае приобретения весового товара. Фактическая стоимость приобретенных товаров спишется из зарезервированной суммы, не превысив ее размеры. Остаток забронированной суммы вернется на карту заказчика в установленные банком сроки, в котором оформлена платежная карта (л.д.73-78)

Поскольку в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства в течение десяти дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования, мировой судья верно пришел к выводу, что нарушений Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком допущено не было, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №396 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №398 адрес, от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Селезневой Елизаветы Алексеевны – без удовлетворения.

Судья: