Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-87/2022

мировой судья: фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 марта 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасовой Елены Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №399 адрес от 09.12.2021 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №399 адрес от 09.12.2021 фио возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Тарасовой Е.М. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указав, что она не получала судебный приказ о взыскании с нее задолженности, поэтому срок не пропустила, у мирового судьи оснований для возврата заявления не имелось.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

19.11.2014 года мировым судьей на основании заявления ОАО АКБ «Авангард» вынесен судебный приказ № 2-14323/2014 о взыскании с Тарасовой Е.М. в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету в размере сумма, госпошлины сумма

03.12.2021 г. от Тарасовой Е.М. поступило заявление об отмене судебного приказа. При этом заявитель указал, что срок для подачи возражений необходимо восстановить, поскольку судебного приказа не получала.

Определением от 09.12.2021 года мировой судья вернул заявление в связи с тем, что Тарасовой Е.М. был пропущен срок на подачу возражений и не представлено доказательств причин уважительности пропуска срока.

Изучив представленные документы, судом установлено, что в адрес Тарасовой Е.М. была направлена копия судебного приказа, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Заявителем не представлены документы об уважительности неполучения судебной корреспонденции.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Тарасовой Е.М. надлежащим образом корреспонденция доставлена.

Должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

При этом возражения на судебный приказ поступили только 03.12.2021 года, то есть спустя практически 7 лет с момента направления должнику.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений мировой судья отказал обоснованно, поскольку адрес регистрации заявителя не изменялся, причины неполучения судебной корреспонденции являются неубедительными.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а потому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №399 адрес от 09.12.2021 года о возврате заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: фио