Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12.05.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием административного истца Оганесян М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-662/2022 по иску Оганесян Мадлены Сергеевны к ФСИН России , УФСИН России по адрес о признании решения, распоряжения незаконными

Установил

Оганесян М.С. обратилась в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по адрес о признании незаконными распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о неразрешении въезда на адрес.

В обоснование требований указала на то, что родилась в 1987 г. в адрес. В 1991 г. с матерью, сестрой и братом приехала в Россию, где проживает и по настоящее время. Гражданкой Грузии не является. Состояла в фактических брачных отношениях с фио, с которым имеют троих детей. Окончила школу, получила специальность. Судом отказано УМВД России по адрес в удовлетворении заявления о помещении в ЦВСИГ. Является лицом без гражданства, ей некуда выехать для проживания. Такое решение приведет к разлуке с семьей.

Административный истец в судебное заседание не явилась, требования поддержала.

Представитель ФСИН России и представитель УФСИН России по адрес в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, распоряжением ФСИН России от 27 мая 2021 г. №4156-рн признано нежелательным пребывание Оганесян М.С. , лица без гражданства, на адрес на срок 8 лет (срок погашения судимости).

УФСИН России по адрес 03.06.2021 г. принято решение №38/ТО-41НВ о неразрешении въезда на адрес на срок 8 лет.

Основанием для принятия распоряжения явилось осуждение по приговору Дмитровского городского суда адрес от 17.05.2018 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 мес.

Из материалов дела следует, что Оганесян М.С. проживает в России длительное время.

Имеет троих детей: фио, 02.24.2007 года рождения, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

05.12.2010 года Секцией интересов Грузии Посольства Швейцарии в Москве Оганесян М.С. была выдана копия свидетельства о ее рождении.

С 14.04.2015 года по 13.04.2017 год Оганесян М.С. отбывала наказание в местах лишения свободы - ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес по приговору Преображенского районного суда адрес от 19.08.2015 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года .

22 декабря 2015 года Административный истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, на основании чего было выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 192-071-399 69.

В период отбывания наказания Административный истец получила неполное среднее образование, что подтверждается Свидетельством о профессии рабочего, должности служащего № 80 от 31 октября 2018 года.

23 июня 2019 года Федеральным казенным профессиональным образовательным учреждением № 48 Оганесян М.С. было выдано свидетельство о профессии рабочего № 13666.

09 июля 2020 года поступил ответ Секции интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации № 51/17970 в соответствии с которым, согласно данным Агентства по развитию государственных сервисов Министерства юстиции Грузии, фио, паспортные данные, не является гражданкой Грузии.

13 мая 2021 года Тейковским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2а-513/2021, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес к Оганесян Мадлене Сергеевне об установлении административного надзора и административных ограничений было отказано.

12 августа 2021 года Фурмановским городским судом адрес было принято решение по делу № 2а-692/2021, согласно которому отказано УМВД России по адрес в удовлетворении требований к Оганесян М.С. о помещении лица без гражданства, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан или иное специальное учреждение УМВД России по адрес.

Как указала Оганесян М.С. , в настоящее время с несовершеннолетними детьми проживает на съемной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Заключением УМВД России по адрес от 02.12.2020 г. установлено, что Оганесян М.С. гражданкой Российской Федерации не является.

Суд учитывает указанные обстоятельства и доводы административного истца.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

Федеральный закон №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания

(проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 23.12.2019 N 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в адрес 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 29-КГ 17-6 и от 21.02.2018 N 13-КГ17-11).

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Поль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль- Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

При принятии решения суд учитывает характер и степень преступления. Поэтому суд не считает, что в данном случае нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Наличие непогашенной судимости правомерно расценено ФСИН России и УФСИН России по адрес как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации; распоряжение является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности совершенных деяний.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни , указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Само по себе наличие у административного истца на адрес родственников, детей не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

В данном случае совершено преступление, связанное с наркотиками.

Также суд учитывает, что Федеральный закон №114-ФЗ распространяется на лиц без гражданства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также процедура принятия решения о нерезрешении въезда на адрес соблюдены, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) его на адрес принято ФСИН России, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку заявитель создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Также решение принято полномочным государственным органом. Так решение так и распоряжение носит временный характер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы административного истца не являются основанием для отмены распоряжения.

Также суд учитывает, что согласно ст. 5.2 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено., что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший решение о выдаче лицу, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения уведомляет об этом с приложением копии соответствующего решения федеральный орган исполнительной власти или его территориальный орган, принявший решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в целях отмены соответствующего решения. Таким образом, при обращении Оганесян М.С. в полномочный государственный орган с заявлением о выдаче удостоверения лица без гражданства, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел должен принять меры для отмены распоряжения и решения о неразрешении въезда на адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Оганесян Мадлене Сергеевне в удовлетворении требований к ФСИН России , УФСИН России по адрес о признании решения, распоряжения незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2022 г.