Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием административного истца Родченко З.В., представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-674/дата по иску Родченко Захара Вадимовича к ФСИН России о взыскании компенсации

установил:

Родченко З.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о присуждении компенсации в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в дата осужден Октябрьским районным судом адрес к дата 6 мес. лишения свободы. Был направлен в адрес. Считает свое направление незаконным, нарушающим права. Его родственники не могут приехать к нему на свидания. Неоднократно направлял заявление о переводе, но они не были удовлетворены.

Административный истец (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Родченко З.В. до ареста проживал в адрес.

Осужден дата Октябрьским районным судом адрес к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В справке УИПСУ ФСИН России указано, что Родченко З.В. был направлен в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч.2 ст. 73 УИК РФ).

Суд учитывает, что ФСИН России не представлено доказательств невозможности направления Родченко З.В. в исправительное учреждение, расположенное в субъекте по месту жительства истца, или ближайшее ИУ.

Родченко З.В. неоднократно направлял в ФСИН России заявления о переводе, что следует из справки УД ФСИН России от дата, они не были удовлетворены.

В справке по личному делу указано, что родственники административного истца проживают в адрес.

Поэтому суд считает, что решение о направлении административного истца в ФКУ ИК-5 является необоснованным.

Истец указывает о нарушении его прав, так как его родственники не могут приехать к нему на свидания. Суд учитывает, что ФСИН России не представлено доказательств того, что родственники приезжали на свидания, что нереализованные свидания были заменены телефонными звонками или иным образом.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН дата, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от дата № 70/175, Рекомендация Rec(дата)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от дата и другие.

В соответствии с правилами 37 и 44.3 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в адрес дата (далее - Минимальные стандартные Правила), заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, как в порядке переписки, так и в ходе посещений.

Согласно правилам 24.1 и 24.8 Рекомендации Rec(дата)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от дата (Европейские пенитенциарные правила) заключенным разрешается максимально часто общаться по почте, телефону или с помощью иных средств общения со своими семьями, другими лицами и представителями внешних организаций; разрешается также посещение заключенных указанными лицами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 24-П, в Минимальных стандартных правилах ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от дата, подчеркивается, что особое внимание следует уделять поддержанию и укреплению связей между заключенным и его семьей, которые представляются желательными и служат интересам обеих сторон (правило 106); дисциплинарные взыскания или ограничительные меры не должны включать запрет на контакты с семьей; ограничения на такие контакты могут устанавливаться лишь на непродолжительный срок и только если это требуется для поддержания безопасности и порядка (пункт 3 правила 43); заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, в том числе в ходе свиданий (пункт 1 правила 58).

Обращаясь в суд с иском, истец в качестве оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, указывал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в течении длительного времени реализации права на общение с родственниками, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении адрес, находящемся на значительном расстоянии от места их проживания.

По мнению суда, имело место лишение возможности Родченко З.В. поддерживать связи с семьей на протяжении непродолжительного периода времени, при этом невозможность осужденного Родченко З.В. поддерживать семейные связи во время отбытия наказания с родственниками является исключительным обстоятельством. Поэтому имеются основаниям для присуждения компенсации. При определении размера суд учитывает степень нравственных страданий, длительность нарушения, поэтому определяет компенсацию в размере сумма, а не в том размере, который заявил истец. Денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, главного распорядителя.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Родченко Захара Вадимовича компенсацию в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата