Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1159/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Москва 24 мая 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном нарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «Гудстрой», юридический адрес: Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, 26-2-161, ИНН 5029249920, дата регистрации 16.09.2019, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гудстрой» совершило территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

21.10.2021 в ходе проверки по адресу: г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр., вл. 1, - выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Назаровым Т.Ф. в ООО «Гудстрой». На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом ООО «Гудстрой» в 00 час. 01 мин. 21.10.2021, выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 15.10.2021 на территории города федерального значения Москвы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник ООО «Гудстрой» Мальков К.И. в суде вину не признал. Пояснил, что указанный в протоколе иностранный гражданин работал у субподрядчика Курносова В.В.

Защитник ООО «Гудстрой» Мальков К.И. в суде заявил ходатайство об объединении дел по ч. 4 ст. 18.15 в отношении ООО «Гудстрой» и назначении одного наказания по совокупности на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Суд данное ходатайство отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В отношении ООО «Гудстрой» составлено 9 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако в силу примечания 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Указанная норма является специальной по отношению ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем последняя в данном случае применению не подлежит.

Несмотря на непризнание вины, виновность ООО «Гудстрой» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра территории с фототаблицей, актом проверки, копией паспорта и выпиской из миграционных баз в отношении указанного выше иностранного гражданина Республики Таджикистан Назарова Т.Ф., письменными показаниями указанного в протоколе иностранного гражданина Республики Таджикистан Назаровым Т.Ф., списком иностранных работников ООО «Гудстрой» в журнале инструктажа, договором подряда, письменными показаниями Моисеева В.Н., выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

По ходатайству стороны защиты должностным лицом допрошен в качестве свидетеля Курносов В.В., который пояснил, что на момент проверки на указанном в протоколе объекте являлся субподрядчиком ООО «Гудстрой». Указанный иностранный гражданин являлся его работником.

Суд критически относится к письменным показаниям данного свидетеля, поскольку они противоречат письменным материала дела, в том числе выписке из АО «Тинькофф банк», из которой следует, что Курносов В.В. получал денежные средства от ООО «Гудстрой» как работник указанной организации.

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что указанный иностранный гражданин работал у Курносова В.В., который являлся субподрядчиком ООО «Гудстрой», и представленным в подтверждение данного довода договору подряда, трудовым договорам с иностранными гражданами.

Данные доказательства стороны защиты суд расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

В частности, из письменных показаний гражданина Республики Таджикистан Назарова Т.Ф., полученных инспектором УВМ ГУ МВД России по г. Москве, не доверять которым у суда оснований не имеется, прямо следует, что к осуществлению трудовой деятельности он приступил в ООО «Гудстрой».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ООО «Гудстрой» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

С учетом этого суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд не находит оснований для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ, поскольку в результате нарушения миграционного законодательства вред причинен интересам государства.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Гудстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства размере 400 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Взыскатель: УФК по г. Москве, (ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731399310) Банк Взыскателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7707089101, р/с 40101810045250010041

БИК 044525000, КБК 18811640000016025140

КОД ОКАТО (ОКТМО) 45382000, КПП 770701001

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Варанкина