Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца Артемьевой Л.Г. по доверенности фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2963/2022 по исковому заявлению Артемьевой Людмилы Георгиевны к ООО «СТОЛИЧНОЕ БЮРО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Л.Г. обратилась в суд с иском к исполнителю ООО «Столичное бюро юридической помощи» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком были заключены два договора об оказании юридических услуг, от которых она отказалась в одностороннем порядке и просила ответчика возвратить ей уплаченные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, услуги по договорам оказаны не были.

 Истец Артемьева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что ответчик не приступал к исполнению условий договоров, денежные средства по требованию истца не возвращены.

Ответчик ООО «Столичное бюро юридической помощи», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представитель ответчика причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, поскольку дальнейшее отложение дела приведет к нарушению процессуальных сроков его рассмотрения.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.04.2021 года между Артемьевой Людмилой Георгиевной и ООО «Столичное бюро юридической помощи» был заключен договор № 24/888 об оказании правовых услуг, в соответствии с которым ООО «Столичное бюро юридической помощи» обязалось оказать правовые услуги в следующем объеме подготовка и подача документов: 1) Исковое заявление в суд о неосновательном обогащении», 2) Ходатайства об истребовании сведений; 3) Проект ходатайства о замене ответчика; 4) Заявление в ГУ МВД России по адрес о предоставлении информации. Консультация по подготовительным документам (п. 1.1 договора).

Оплата договора произведена истцом в полном объеме 30.04.2021г. в размере сумма Однако, до настоящего момента ответчиком указанные услуги не был осуществлены.

Согласно п. 3.4.3 указанного договора ответчик не предоставил истцу подготовленные в течение 5 календарных дней документы, тем самым, не исполнив п. договора

При этом согласно п. 2.1. договора, оказание услуг по пункту 1.1 составляет 50% стоимости договора. Остальные 50% стоимости договора составляют следующие действия ответчика: правовой анализ представленных заказчиком документов подбор нормативно-правовой базы.

Указанные действия ответчиком не были осуществлены, ответчик не представил истцу отчет по данной работе.

Так же согласно п. 2.5. договора ответчик оказывает истцу правовые услуги, указанные в договоре в разумные сроки, однако ответчиком разумные сроки не были соблюдены.

06.10.2021 года между Артемьевой Людмилой Георгиевной и ООО «Столичное бюро юридической помощи» был заключен договор № 24/2239 об оказании правовых услуг, в соответствии с которым ООО «Столичное бюро юридической помощи» обязалось оказать правовые услуги представление интересов Артемьевой Людмилы Георгиевны в суде 1-й инстанции по исковому заявлению к адрес Банк» по факту неосновательного обогащения до принятия судом итогового решения, с подготовкой и подачей всех необходимых документов,

В рамках данного договора ООО «Столичное бюро юридической помощи» обязалось оказать услуги в представление интересов Артемьевой Людмилы Георгиевны в суде 1-й инстанции по исковому заявлению к адрес Банк» по факту неосновательного обогащения до принятия судом итогового решения, с подготовкой и подачей всех необходимых документов (п. 1 договора). Согласно п. 2.1. договора данные услуги составляют 50% стоимости договора.

Оплата договора произведена истцом в полном объеме в размере сумма

Согласно п. 2.1. договора, оказание услуг по пункту, I. составляет 50% стоимости договора. Остальные 50 % стоимости договора составляют следующие действия ответчика (п.2.1 Договора): правовой анализ представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы.

Указанные действия ответчиком не были осуществлены, ответчик не представил истцу отчет по данной работе.

Так же согласно п. 2.5. договора ответчик оказывает истцу правовые услуги, указанные в договоре в разумные сроки, однако ответчиком разумные сроки не были соблюдены.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, при этом услуги ответчиком не оказывались.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изложенные стороной истца обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были, доказательства исполнения условий договора суду не предоставлены, при таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров является законным.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об оказании услуг по заключенным с истцом договорам об оказании правовых услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.10.2021 г. по 08.08.2022 г., что составляет сумма

С расчетом истца суд соглашается, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку данный размер неустойки явно соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика компенсации морального вреда, размер которого суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности определяет в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТОЛИЧНОЕ БЮРО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ» в пользу Артемьевой Людмилы Георгиевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио Георгиевны к ООО «СТОЛИЧНОЕ БЮРО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ» - отказать.

Взыскать с ООО «СТОЛИЧНОЕ БЮРО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года