Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3158/2022 по иску Литвинова Евгения Олеговича к ФГБУ «АЦ Минсельхоза России» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов Е.О. (далее истец) обратился с иском к ФГБУ «АЦ Минсельхоза России» (далее ответчик) о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 18 февраля 2022 г. врио директора ответчика обратился к нему с требованием предоставить письменное объяснение по факту направления им сведений об учете рабочего времени работников отдела информационной политики и юридической работы за первую половину февраля 2022 г. на основании приказа №148 от 21.12.2021.

В связи с нахождением истца на удаленной работе, он направил в адрес ответчика письменное объяснение и заявление о выдаче документов. В этом заявлении истец указал, что ответчик не вправе от него требовать выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, также просил предоставить истцу документы, из которых бы следовало, что на истца возложены обязанности по предоставлению требуемых отчетов. Однако ответчиком ему не были предоставлены данные документы.

09.03.2022 истец получил приказ №26 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания за непредоставление сведений об учете рабочего времени работников отдела информационной аналитики и юридической работы.

Считает данное взыскание незаконным, так как в самом приказе не указаны конкретные нарушения норм трудового договора и должностной инструкции, в его трудовые обязанности не входит предоставление указанного выше отчета, истец не проходил обучение по ведению и заполнению табеля учета рабочего времени.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд признать незаконными применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика в его (истца) пользу в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще о времени и месте судебного слушания извещён, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки лично, под роспись, о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее в судебном заседании участвовал, исковые требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу положений ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, которым истец был принят в организацию ответчика на должность начальника отдела информационной аналитики и юридической работы.

В силу п.3.2.3 трудового договора работник обязан по требованию работодателя и/или непосредственного руководителя предоставлять им соответствующий отчет о проделанной работе и план работы на последующий период.

Согласно п.3.1.19 должностной инструкции начальника отдела информационной аналитики и юридической работы - начальник обязан выполнять иные распоряжения руководства учреждения в пределах задач и функций, возложенных на отдел.

С данной инструкцией истец был ознакомлен.

01 октября 2020 г. приказом №116 были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (далее Правила).

В силу 5.7 данных Правил учет рабочего времени работников учреждения ведется в табеле учета рабочего времени. Руководители структурных подразделений также ведут контрольный учет наличия (отсутствия) работников на рабочих местах в рабочее время.

Истец был под роспись ознакомлен с данными правилами.

21 декабря 2021 г. приказом №148 была утверждена форма табеля учета использованного рабочего времени.

Пунктом 2 данного приказа ответственность за учет рабочего времени возложена на руководителей структурных подразделений учреждения (заместителей директора, руководителей департаментов, управлений, начальников отделов).

Истец был ознакомлен с данным приказом посредством электронного уведомления в связи с нахождением истца на удаленной работе, что подтверждается скрин-шотом электронного письма, приобщенного к материалам дела. В ходе рассмотрения дела истец не отрицал данное обстоятельство.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя ответчика, истец ранее предоставлял ответчику табель учета рабочего времени сотрудников, что подтверждается копией табеля учета рабочего времени, приобщенного к материалам дела за январь 2022 года, составленного истцом.

Из анализа указанного выше, суд приходит к выводу, что ведение табеля учета рабочего времени входило в должностные обязанности истца; истец был ознакомлен с данной обязанностью, соответственно, обязан был выполнять распоряжение руководителя.

Согласно докладной записки начальника отдела фио, истцом по состоянию на 9.30 час. 17.02.2022 не было представлено сведений об учете рабочего времени работников отдела информационной аналитики и юридической работы за период с 01.02.2022 по 15.02.2022.

18.02.2022 ответчиком от истца были затребованы объяснения в связи с непредставлением сведений об учете рабочего времени работников отдела информационной аналитики и юридической работы за период с 01.02.2022 по 15.02.2022.

Истец отказался ознакомиться с уведомлением о предоставлении сведений, что подтверждается копией акта об отказе ознакомления с уведомлением. Иного судом не установлено.

Приказом №26 от 09.03.2022 в отношении истца был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания.

Согласно копии Акта от 17 марта 2022 г. истец отказался ознакомиться с приказом о наложении взыскания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом допущено нарушение Должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка работодатель обоснованно применил к истцу меру дисциплинарного взыскания в виде замечания; ответчиком был соблюден установленный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, принцип соразмерности наказания проступку не нарушен.

При этом, назначенная приказом мера дисциплинарной ответственности в виде замечания, отвечает требованиям критичности проступка, учитывает данные о лице его совершившего и соответствует требованиям трудового законодательства, в силу чего оснований для признания незаконным приказа № 26 от 09.03.2022 не имеется и в иске истцу надлежит отказать.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Литвинова Евгения Олеговича к ФГБУ «АЦ Минсельхоза России» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 12 августа 2022 г.