Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца Боим П.А. по доверенности фио, представителя ответчика ООО «СЗ адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3030/2022 по иску Боим Полины Александровны к ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:  

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец сослалась на нарушение своих прав как потребителя несвоевременной передаче объекта долевого строительства - квартиры (2-х комнатная, расположенная в корпусе R4 этаж 18, номер на площадке 4, условный номер1, общая проектная площадь 70 кв. м- по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-03-18D/3 от 13 апреля 2018 г. Итоговая стоимость квартиры составила сумма Срок передачи квартиры был установлен - до 01.12.2021 г. однако объект передан 18 марта 2022 года.

Представитель ответчика представил суду письменные возражения, где указал, что разрешение на ввод комплекса в эксплуатацию получено, сообщение о завершении строительства комплекса и готовности квартиры к передаче направлено истцу 26.10.2021 г., истец приняла квартиру 18.03.2022 г. Представитель ответчика предложил контррасчет неустойки за период с 02.12.2021 г. по 09.03.2022 г. на сумму сумма

В настоящем судебном заседании представитель истца Боим П.А. по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ адрес по доверенности фио возражал против размера заявленных требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ по изложенным в возражениях основаниям.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2018 г. между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) договору участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-03-18D/3 от 13 апреля 2018 г., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участнику квартиру, участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию комплекса.

Предмет договора - объект долевого строительства - квартира 2-х комнатная, расположенная в корпусе R4 этаж 18, номер на площадке 4, условный номер1, общая проектная площадь70 кв. м

В соответствии с положениями п. п. 2.4, 2.5 данного договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию - 01 сентября 2020 г., срок передачи квартиры участнику - в течение 12 месяцев с даты ввода комплекса в эксплуатацию.

Стоимость квартиры определена договором в размере сумма

18 марта 2022г. истцу передана квартира.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение срока передачи объекта строительства, суду не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по вышеуказанному договору и нарушение прав истца как потребителя в виде несвоевременной передачи объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.12.2021 г. по 09.03.2022 г. (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, учитывая заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцам передан, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истцов, вызванных данным нарушением, наличие обязательств ответчика перед другими дольщиками, поведение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с учетом ч. 6 ст. 395 ГК РФ, до сумма

Так как факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца в на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, принимая во внимание степень вины ответчика, объем нарушенных прав истца, принципы разумности и справедливости, определяет в размере сумма

Поскольку ответчиком требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта добровольно не исполнены, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Также, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего на оплату услуг представителя в размере сумма, в разумных пределах, с учетом категории спора, не представляющего сложности, объема оказанной истцу правовой помощи, количества судебных заседаний по делу (одно судебное заседание).

В силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ,  

решил:  

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу Боим Полины Александровны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Боим Полины Александровны к ООО «Специализированный застройщик адрес - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2022 года