Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2649/2022 по иску фио к ООО «Юридический Партнер» о взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании сумма в счет возврата оплаченной цены договора о предоставлении независимой гарантии;сумма в счет неустойки за просрочку возврата за период с 05.11.2021 по 13.12.2011; сумма компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование указал, что 21.03.2021 при заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга – независимая гарантия № 21/10398 сроком на 48 месяцев, за которую истец уплатил сумма, однако дополнительная услуга ему была не нужна, в связи с чем он 05.11.2021 направил претензию, заявив об отказе от договора, на что получил отказ от ответчика.

В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в частности ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено право на односторонний отказ от договора независимой гарантии и возврат его цены.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Судом установлено, что 29.09.2021 ответчик опубликовал оферту (публичная оферта) физическим лицам на заключение договора о предоставлении независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией (бенефициаром).

По условиям оферты договор независимой гарантии считается заключенным после подписания и представления гаранту заявления о выдаче независимой гарантии, являющимся согласием заключить договор на предложенных условиях, и совершения оплаты стоимости независимой гарантии (п.1.3.1 оферты).

Акцептом оферты должника является направление гарантом кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательства должника. С момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии суммы в обеспечение исполнения обязательств по кредиту (п.1.5, 1.6).

При этом договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии (п.1.7 оферты).

21.03.2021 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №1 о предоставлении кредита на покупку автомобиля. Одновременно истец направил ответчику по установленной офертой форме заявление о предоставлении независимой гарантии и оплатил стоимость независимой гарантии в размере сумма, чем выразил согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии, в связи с чем такой договор считается заключенным.

21.03.2021 ответчик направил в адрес ПАО «Банк ВТБ» условия независимой гарантии в обеспечение исполнения истцом обязательства по кредитному договору.

05.11.2021 истец направил ответчику претензию, в котором заявил об отказе от исполнения договора со ссылкой на ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребовав вернуть оплаченную стоимость гарантии.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем согласно п.1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Таким образом, из правоотношений по выдаче независимой гарантии возникают два обязательства: между принципалом и гарантом и между гарантом и бенефициаром.

Обязанность по оплате стоимости независимой гарантии является исполнением со стороны принципала обязательства между ним и гарантом. В свою очередь, гарант данное обязательство также исполнил путем направления банку условий независимой гарантии в обеспечение обязательства истца перед банком. С момента исполнения гарантом обязательства перед принципалом по выдаче независимой гарантии у него возникло обязательство перед бенефициаром (банком).

Следовательно, отказ истца (принципала) от договора с ответчиком и возврат ему оплаченной стоимости независимой гарантии невозможны в связи с тем, что это обязательство фактически исполнено. Отказ истца от договора (расторжение договора) с гарантом не прекратит обязательство гаранта перед банком в силу ст.ст. 370 и 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии было навязанной банком дополнительной услугой, обуславливающей выдачу кредита, в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является голословным и свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

При таких обстоятельствах иск в части требования о взыскании цены договора не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о возврате оплаченной цены договора, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании сумма в счет неустойки за просрочку возврата за период с 05.11.2021 по 13.12.2011, сумма компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Юридический Партнер» о взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года