Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2836/дата по иску Евдокимова Дмитрия Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евдокимов Д.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков (РСА), о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с дата по 26.19.2021 в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате виновных действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.н. Т 520 АО 73, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца марки марка автомобиля, г.р.з. С 789 ММ 190. Гражданская ответственность истца как собственника транспортного средства не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО. дата истец обратился в РСА с заявлением о страховом возмещении, впоследствии ему было отказано в компенсационной выплате. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес с Российского Союза Автостраховщиков в польщу фио взыскана компенсационная выплата в размере 155 300.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, раннее направил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате виновных действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.н. Т 520 АО 73, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца марки марка автомобиля, г.р.з. С 789 ММ 190. Гражданская ответственность истца как собственника транспортного средства не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО.

дата истец обратился в РСА с заявлением о страховом возмещении, впоследствии ему было отказано в компенсационной выплате. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес с Российского Союза Автостраховщиков в польщу фио взыскана компенсационная выплата в размере 155 300.

Исполнение страховщиком решения суда не может, при установленном факте нарушения обязательства, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата по дата в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, однако вопрос о взыскании с РСА штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке должен быть рассмотрен только в рамках дела, в рамках рассмотрения которого был решен вопрос о взыскании с РСА компенсационной выплаты, а начисление штрафа на сумму неустойки противоречит действующему законодательству.

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном ст. 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, взыскание с РСА штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в рамках рассмотрения настоящего дела будет основано на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимова Дмитрия Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Евдокимова Дмитрия Сергеевича неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с дата по дата в размере 155 300 по оплате руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной чаcти требований Евдокимова Дмитрия Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата