Мотивированное решение
Дело № 02-2838/2022 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/2022 по иску Сытник Татьяны Алексеевны к ООО «Правовые решения» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда , штрафа, взыскании судебных расходов
установил:
Сытник Т.А. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском с учетом уточнения исковых требований к ООО «Правовые решения» о расторжении договоров оказания юридических услуг №240720-к1978 от 24.07.2020г., №280720-к1996 от 28.07.2020г., №070820-к2057 от 07.08.2020г., №280820-к2161 от 28.08.2020г., №150920-к2237 от 15.09.2020г., взыскании денежных средств по договорам в размере сумма, неустойки в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма , компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50%.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №240720-к1978 от 24.07.2020г., №280720-к1996 от 28.07.2020г., №070820-к2057 от 07.08.2020г., №280820-к2161 от 28.08.2020г., №150920-к2237 от 15.09.2020г.
В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг , а именно правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор НПА, составление плана работы и представление интересов Сытник Т.А. в Арбитражном суде адрес по вопросу, связанному с деятельностью ПАО «Соль Руси», с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта; правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор НПА, составление плана работы и выезд специалиста в интересах Сытник Т.А. в ООО «Правосфера» по вопросу расторжения договора с подготовкой и подачей претензии; правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор НПА, составление плана работы и выезд специалиста в интересах Сытник Т.А. в ООО ЮК «Согласно закону» по вопросу расторжения договора с подготовкой и подачей претензии; правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор НПА, составление плана работы и выезд специалиста в интересах Сытник Т.А. в органы внутренних лед РФ , по вопросу признания последней потерпевшей по уголовному делу; подготовка проекта заявления в ААУ «СЦЭАУ», проекта обращения к уполномоченному по правам человека.
Во исполнение указанных договоров истцом в адрес ответчика были оплачены денежные средства в соответствии с п. 3.2 договоров в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма в соответствии с п. 3.6 договоров.
Истец полагает, что был введен в заблуждение исполнителем относительно качества и цели оказываемых услуг, поскольку услуги истцу оказаны не были и не имели потребительской ценности на которую рассчитывал истец.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.
Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Надлежащим образом извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №240720-к1978 от 24.07.2020г., №280720-к1996 от 28.07.2020г., №070820-к2057 от 07.08.2020г., №280820-к2161 от 28.08.2020г., №150920-к2237 от 15.09.2020г.
В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг , а именно правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор НПА, составление плана работы и представление интересов Сытник Т.А. в Арбитражном суде адрес по вопросу, связанному с деятельностью ПАО «Соль Руси», с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта; правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор НПА, составление плана работы и выезд специалиста в интересах Сытник Т.А. в ООО «Правосфера» по вопросу расторжения договора с подготовкой и подачей претензии; правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор НПА, составление плана работы и выезд специалиста в интересах Сытник Т.А. в ООО ЮК «Согласно закону» по вопросу расторжения договора с подготовкой и подачей претензии; правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор НПА, составление плана работы и выезд специалиста в интересах Сытник Т.А. в органы внутренних лед РФ , по вопросу признания последней потерпевшей по уголовному делу; подготовка проекта заявления в ААУ «СЦЭАУ», проекта обращения к уполномоченному по правам человека.
Во исполнение указанных договоров истцом в адрес ответчика были оплачены денежные средства в соответствии с п. 3.2 договоров в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма в соответствии с п. 3.6 договоров.
Истец полагает, что был введен в заблуждение исполнителем относительно качества и цели оказываемых услуг, поскольку услуги истцу оказаны не были и не имели потребительской ценности на которую рассчитывал истец.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.
Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.
Анализируя предоставленные доказательства со стороны истца, суд соглашается с требованиями о том, что услуги по договорам об оказании юридических услуг фактически не были оказаны.
Доказательств опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Также не представлено суду подписанного сторонами акта выполнения услуг.
Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ч.1 ст. 28 которого, если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги), потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в связи с нарушением сроков начала работы (оказания услуги).
В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указано выше, истец направлял в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако ответа на данную претензию не последовало.
Поскольку от ответчика ответа на претензию не последовало, то суд считает требование истца о расторжении договоров правомерным и подлежащим удовлетворению
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договоры заключенные между ответчиком и истцом подлежат расторжению.
Также суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца и считает возможным взыскать сумму в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма с ответчика в пользу истца, поскольку свои обязательства перед исполнителем заказчик выполнил в полном объеме, а именно: оплатил услуги в требуемой сумме, в связи с чем его требование о взыскании уплаченной им суммы за неоказанные услуги в размере сумма а также транспортные расходы в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите пав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) , а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказанной услуги) или общую цену заказа.
Таким образом требование истца о взыскании неустойки по договорам в общей сумме сумма подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма, взыскание компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма, при этом суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №240720-к1978 от 24.07.2020г., №280720-к1996 от 28.07.2020г., №070820-к2057 от 07.08.2020г., №280820-к2161 от 28.08.2020г., №150920-к2237 от 15.09.2020г., заключенные между Сытник Татьяной Алексеевной и ООО «Правовые решения».
Взыскать ООО «Правовые решения» (ОГРН 1197746510180 ИНН 7733344125) в пользу Сытник Татьяны Алексеевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку по договорам в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма ,
В удовлетворении остальной части исковых требований Сытник Татьяны Алексеевны к ООО «Правовые решения» отказать.
Взыскать с ООО «Правовые решения» (ОГРН 1197746510180 ИНН 7733344125) в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года