Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/дата по иску Козловой Татьяны Александровны к наименование организации о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Козлова Т.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к наименование организации (далее ответчик) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, судебных расходов, свои требования мотивировала тем, что с дата истец была принята на работу в ПКП «Вэлко-2000» на должность Специалист миграционного учета на основании трудового договора № 438\2021 с испытательным сроком три месяца.

дата приказом № 067-ЛС истец была уволен с работы на основании п.п. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Считая увольнение незаконным, истец обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований (л.д.70-71) просит суд признать приказ № 067-ЛС от дата об увольнении Козловой Татьяны Александровны по пп. г. п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, изменить Козловой Татьяне Александровне формулировку увольнения с пп. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, дату увольнения с дата на дата, взыскать с наименование организации в пользу Козловой Татьяны Александровны заработную плату за время вынужденного прогула с дата до дня вынесения решения, заработную плату за февраль дата в размере сумма и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, в счет компенсации морального вреда за незаконное увольнение сумма, судебные расходы на представителя сумма.

Истец, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований в редакции уточненного заявления настаивали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы стороны, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с пп. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником по месту работы однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судом установлено и из представленных в дело материалов следует, что дата истец была принята на работу в ПКП «Вэлко-2000» на должность Специалист миграционного учета на основании трудового договора № 438\2021 с испытательным сроком три месяца (л.д.37) с должностным окладом в размере сумма, установленного Дополнительным Соглашением от дата (л.л.43).

дата приказом № 067-ЛС истец была уволен с работы на основании п.п. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (л.д.68).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что увольнение по пп. «г» пункта 6 ч.1 статьи 81 ТК РФ незаконно, поскольку какого либо хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях - истец не совершала.

Суд, обсуждая данные доводы истца, находит их состоятельными, поскольку на момент увольнения истца вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административных правонарушениях не имелось, соответственно, оснований для увольнения истца по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у ответчика отсутствовали. Иного судом не установлено.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать увольнение истца по пп. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, изменить истцу формулировку увольнения с пп. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, изменить дату увольнения с дата на дата.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период дата по дата из расчета среднедневного заработка в размере сумма, размер которого истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Соответственно, заработная плата за время вынужденного прогула составит сумма (3 652,27 х 90), где 90 количество рабочих дней вынужденного прогула .

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку доказано нарушение трудовых прав истца, то суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда. При определении размера компенсации учитывает, как характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере вреда сумма.

Требования истца о взыскании с наименование организации в ее пользу задолженности по заработной плате за дата и компенсации за отпуск в общей сумме в размере сумма подлежит взысканию, поскольку наличие данной задолженности ответчиком не оспаривалась и подтверждена расчётным листком.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний указанного гражданского дела суд считает возможным удовлетворить исковые требования возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать приказ № 067-ЛС от дата об увольнении Козловой Татьяны Александровны по пп. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Изменить Козловой Татьяне Александровне формулировку увольнения с пп. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, дату увольнения с дата на дата.

Взыскать с наименование организации в пользу Козловой Татьяны Александровны заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда за незаконное увольнение сумма, судебные расходы на представителя сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу Козловой Татьяны Александровны заработную плату за февраль дата и компенсацию за отпуск в размере сумма.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде дата