Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Е.Ю.

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело № 02-3454/2022 по иску Чижова Романа Александровича к ООО «Гугл» о признании объектом цифрового права,

установил:

Истец Чижов Р.А., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гугл», в котором просит признать учётную запись (аккаунт) в видеохостинге YouTube, принадлежащей компании Google, объектом цифрового права Чижова Романа Александровича.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что им, используя собственные персональные данные, заведена учетная запись (аккаунт) в видеохостинге YouTube, принадлежащей компании Google, VoronezhPinbox.ru. Доступ к данному аккаунту имею только истец, создавался он его силами, персональные данные, такие как фамилия, имя, отчество и дата рождения, так же использованы его. В соответствии с Российским Законодательством, он несёт ответственность за действия, совершаемые им, в своём аккаунте, и может быть привлечён к ней. Однако в последнее время, физические и юридические лица России и не только, неоднократно сталкиваются с поведением не отвечающим требованием как международного права, так и национального права со стороны видеохостинга YouTube, которые считает вправе в одностороннем порядке блокировать аккаунты, не давая возможности другой стороне защищаться, тем самым лишая ее правосубъектности в системе Интернет. При этом в качестве нормативного обоснования истец ссылается на положения ст. 141.1 ГК РФ.

Истец, Чижов Р.А., в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Гугл» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отклонить исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, а истец доказать наличие таких обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в ходе судебного разбирательства судом должны быть выяснены характер заявленных требований, обстоятельства, на которых они основаны, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из положений статей 196, 198 ГПК РФ и п.п. 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости – если они получены в установленном ГПК РФ порядке, были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям, и исследованы в совокупности с другими доказательствами (принцип непосредственности судебного разбирательства). При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» – совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (часть 13); страница сайта в сети «Интернет» (далее также – интернет-страница) – часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет» (часть 14); доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (часть 15); владелец сайта в сети «Интернет» – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (часть 17).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 10.6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц, обязан разместить в социальной сети документ, устанавливающий правила использования социальной сети.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Следовательно, сайт в сети «Интернет», а равно его доменное либо его части – страницы сайта, являются результатами интеллектуальной деятельности и принадлежат владельцу соответствующего сайта, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет».

Статьёй 141.1 ГК РФ предусмотрено, что цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе (ст. 8 ФЗ РФ от 02.08.2019г. № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом (ч. 5 ст. 11 указанного ФЗ РФ от 02.08.2019г. № 259-ФЗ) признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу. Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 02.08.2019г. № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», этот Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с инвестированием и привлечением инвестиций с использованием инвестиционных платформ, определяет правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ, регулирует возникновение и обращение утилитарных цифровых прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдачу и обращение ценных бумаг, удостоверяющих утилитарные цифровые права.

Согласно представленным в материалы дела общедоступным сведениям, размещённым в сети «Интернет», по сетевому адресу размещён и доступен видеохостинговый Интернет-сервис «YouTube», предоставляемый компанией Google LLC (США), зарегистрированной по адресу: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043. Сервис «YouTube» представляющими собой автоматизированную социальную интернет-среду, предоставляющую пользователям доступ к самостоятельному использованию сервиса в объёме, определяемом его функционалом и архитектурой, в том числе возможность создавать, использовать и определять содержание собственной страницы (канала (-ов) и условия доступа других пользователей к её содержанию, создавать и администрировать каналы, загружать, хранить, публиковать или иным образом использовать различного рода контент, в том числе видеоматериалы, общаться с другими пользователями, оставляя записи в комментариях к размещённому контенту. Возможность использования данного сервиса не обусловлена платой, в том числе являются бесплатными регистрация аккаунта Google и использование базового функционала сервиса. Перед тем, как начать использовать сервис «YouTube» пользователь должен ознакомиться и принять соответствующее соглашение, в том числе «Условия использования» (). Также компанией Google LLC как владельцем сайта, соответствующего ему доменного имени и Интернет-сервиса «YouTube», предусмотрены условия и порядок не только создания аккаунтов Google для их использования, но и возможность их восстановления, а также основания для их блокировки или удаления в случае нарушения Условий (правил) использования сайтом. При этом, указанными Условиями пользователям запрещается передавать, продавать, лицензировать, изменять или каким-либо образом использовать любую составляющую сервиса «YouTube».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о признании цифрового права на учетную запись (аккаунт) в видеохостинге «YouTube», являются неправомерными, поскольку видеохостинговый сайт в сети «Интернет» «YouTube» () не является инвестиционной платформой (не используется для заключения договоров инвестирования), в отношение него не подлежат применению положения указанного ФЗ РФ от 02.08.2019г. № 259-ФЗ и ст. 141.1 ГК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что именно он является лицом, зарегистрировавшим аккаунт «», и пользователем этого аккаунта, в том числе и соответствующего электронного почтового ящика, а представленные истцом скриншоты не могут быть приняты судом, поскольку нотариально не обеспечены в соответствии и в порядке ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-I; сведений о том, кем, когда, при каких обстоятельствах были изготовлены данные документы, в материалы дела не представлено, а также в них не содержится указания адреса интернет-страницы, с которой сделаны скриншоты, точное время и дата их получения, что не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ (с учётом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 55 Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. № 10).

Также из представленных истцом распечаток не следует, что аккаунт и соответствующий электронный почтовый ящик «», возможность создания которого осуществляется на сайте , посредством заполнения формы и заключения соответствующего пользовательского соглашения с ООО «ВК» (ОГРН 1027739850962, адрес), зарегистрирован за пользователем с учётными данными «Чижов фио фио», что ставит под сомнение их принадлежность истцу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не опровергается истцом, что в отношении истца или принадлежащего ему (с его слов) YouTube-канала не имеется каких-либо ограничений, в том числе блокировок, он имеет возможность свободно пользоваться своим аккаунтом и всем доступным функционалом Интернет-сайта «YouTube» ().

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не обосновано какие именно его права и законные интересы, за защитой которых он обратился в суд, были нарушены или оспорены, не представлено соответствующих подтверждающих это доказательств, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования к ответчику, ООО «Гугл», не могут быть удовлетворены, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу, им не было и не могло быть совершено действий, нарушающих, по мнению истца, его права и законные интересы, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что данная организация не имеет отношения к Интернет-ресурсу «YouTube», не является его владельцем, не имеет доступа к этому сервису, не ведёт его техническую поддержку и администрирование, не оказывает соответствующих услуг.

Истцом не приведено каких-либо доводов и доказательств, опровергающих эти обстоятельства. Следовательно, суд приходит к выводу об их бесспорности и признании сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чижова Романа Александровича к ООО «Гугл» о признании объектом цифрового права отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2022 года