Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/дата по исковому заявлению Бычкова Виктора Игнатьевича к ПИК «Омега Групп», наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПИК «Омега Групп», наименование организации о расторжении договора и взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований указал, что дата между ним и ответчиком ПИК «Омега Групп» был заключен договор займа № 3010К/20-2.1, в соответствии с условиями договора он передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до дата

Согласно п.1.7 договора процент за пользование займом составляет 4% годовых.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 об изменении условий договора, в соответствии с которым истец дополнительно передал сумма.

Истец указывает, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.

дата истец обратился в ПИК «Омега Групп» с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, однако денежные средства ему не возвращены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком ПИК «Омега Групп», взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на юридические услуги сумма, на оформление нотариальной доверенности сумма и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков ПИК «Омега Групп», наименование организации, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков не поступало.

В силу ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между истцом и ответчиком ПИК «Омега Групп» был заключен договор займа № 3010К/20-2.1, в соответствии с условиями договора Бычков В.И. передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до дата

Согласно п.1.7 договора процент за пользование займом составляет 4% годовых.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 об изменении условий договора, в соответствии с которым истец дополнительно передал сумма.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, актом приема-передачи денежных средств (л.д. 17, 21).

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Как указал истец, по настоящее время обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполняет надлежащим образом.

В силу п.5.5 договора следует, что гарантом при заключении договора займа является наименование организации. В случае невозможности исполнения обязательств по договору ПИК «Омега Групп» с займодавцем, все обязательства по компенсации денежных средств берет на себя наименование организации, используя уставной капитал.

Истец обратился в адрес ответчиков с досудебной претензией (л.д. 26-31), однако требования оставлены без удовлетворения.

В силу п.3.3 договора установлено, что настоящий договор прекращается досрочно: по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п.3.5 договора стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 (три) месяца с даты заключения договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты указанные в п.1.8, сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца.

Исходя из указанных выше положений договора, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца, по истечении трех месяцев с даты заключения договора.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд доверяет представленному истцом расчету, который арифметически верен, ответчиками не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора займа от дата № 3010К/20-2.1, суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере сумма, а также проценты за пользование суммой займа в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оформление доверенности сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычкова Виктора Игнатьевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №3010К/20-2.1, заключенный между ПИК «Омега Групп» и Бычкова Виктора Игнатьевича дата

Взыскать солидарно с ПИК «Омега Групп», наименование организации в пользу Бычкова Виктора Игнатьевича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата