Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4020/2022 по иску Морозовой Светланы Сергеевны к ООО «Вайтбокстим», Белоброву Владимиру Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вайтбокстим», Белоброву В.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, мотивировав свои требования тем, что 01.04.2021 между сторонами заключен договор подряда по отделке квартиры, сроком проведения работ до 10 дней. Стоимость работ по договору составила сумма, истцом оплачена сумма в размере сумма, что представляет собой аванс по условиям договора, равный 35%. Истец также осуществила перевод денежных средств в размере сумма на имя фио, являющегося генеральным директором ООО «Вайтбоксим». Работы сотрудниками ООО «Вайтбокстим» не выполнены до настоящего времени. 30.12.2021 истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком не удовлетворена, денежные средства не возвращены. Истец с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор, взыскать с ООО «Вайтбоксим» денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере 3% от невыполненных обязательств, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с фио денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 05.09.2022 в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайтбокстим», ответчик Белобров В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения, а также путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, возражений на иск не поступало.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ч.1 ст.702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 установлена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. За исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2021 между Морозовой С.С. и ООО «Вайтбокстим» заключен договор подряда №11/04-2021НК о выполнении работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В силу п.3.2 данного договора общая стоимость работ составила сумма

Согласно п.4.2.1 указанного договора срок выполнения работ распределен – 10 дней на возведение стен и штукатурки, 10 дней на разводку инженерных сетей, 15 дней на высыхание черновых материалов, 15 дней на укладку плитки, шпатлевку стен, 10 дней на установку напольных покрытий, монтаж обоев, 5 дней на установку потолка, сантехнического оборудования и плинтуса, подключение электроприборов.

В соответствии с п.5.3.1 оплата по договору производится частями, первый авансовый платеж составляет 35% и равен сумма

Истцом была оплачена в кассу ответчика сумма аванса в размере сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 15).

Из п.п. 4.3., 6.2.1 и 6.2.2 Договор следует, что подрядчик обязуется предпринять все необходимые меры для окончания работ в срок и уведомить по окончании работ заказчика о готовности передать ему результат работ по акту приема-передачи выполненных работ.

Согласно п.9.1 и п.9.2 Договора за неисполнение по вине подрядчика работ в указанные сроки подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Вайтбокстим» генеральным директором Общества является Белобров Владимир Владимирович.

Истцом осуществлены денежные переводы Белоброву В.В. на личную карту в размере сумма в период действия договора подряда, что подтверждается выпиской по счету истца.

Как указал истец в иске, работы ответчиком не осуществлялись, сотрудники ООО «Вайтбокстим» затягивали сроки выполнения работ, работы не выполнены.

31.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора подряда и требование о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Разрешая исковые требования о расторжении договора подряда от 01.04.2021, суд исходит из того, что истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия договора. в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Вайтбокстим» денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, с фио подлежит взысканию как неосновательное обогащение сумма в размере сумма

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что денежные средства не возвращены истцу в установленный 10-дневный срок ответа на досудебную претензию, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с 10.01.2022 года по день вынесения решения суда. При этом сумма неустойки ограничена суммой основного обязательства. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Вайтбокстим» в пользу истца неустойку в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеназванные требования закона, суд считает возможным взыскать с ООО «Вайтбокстим» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма (208205+208205)/2).

Поскольку ответчиком Белобровым В.В. обязательства по возврату денежных средств не были исполнены, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма исчисленные в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.02.2022 по 05.09.2022 в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика фио подлежит взысканию в бюджет адрес госпошлина в размере сумма; с ответчика ООО «Вайтбокстим» в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Светланы Сергеевны удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №11/04-2021НК, заключенный между Морозовой Светланой Сергеевной и ООО «Вайтбокстим» 01 апреля 2021 г.

Взыскать с ООО «Вайтбокстим» (ИНН 5024197549, ОГРН 1195081050482) в пользу Морозовой Светланы Сергеевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Белоброва Владимира Владимировича (паспортные данные) в пользу Морозовой Светланы Сергеевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма

Взыскать с ООО «Вайтбокстим» (ИНН 5024197549, ОГРН 1195081050482) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Белоброва Владимира Владимировича (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.