Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4750/2022 по исковому заявлению Кондаковой Галины Николаевны к ООО «По Праву» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондакова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «По Праву» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 435 от 25.11.2021г., взыскании по договору денежных средств в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что 25.11.2021г. между ней и ответчиком заключен Договор № 435 в соответствии, с которым ответчик обязался оказать юридические услуги истцу связанные с представлением интересов Кондаковой Г.Н. в суде первой инстанции по пенсионному вопросу, подготовкой и подачей заявления в ГУ ОПФ РФ по адрес и адрес, а также заявления в ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес, в ПФР и подготовкой искового заявления. В соответствии с условиями договора, истцом внесена оплата по договору в размере сумма

Истец считает, что ответчик ввел ее в заблуждение для получения ее денежных средств, юридические услуги по состоянию на 14.02.2022г. ответчиком истцу фактически не оказаны. По фактическому адресу ответчик не находится.

24.02.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по Договору № 435 в размере сумма

Так как до настоящего времени требования истца не удовлетворен, она обратилась в суд с указанным иском.

Истец Кондакова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, не просивших об отложении дела.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25.11.2021г. между Кондаковой Г.Н. (заказчик) и ООО «По Праву» (исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг № 435, к предмету которого относится: представление интересов Кондаковой Г.Н. в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей заявлений в ГУ ОПФ РФ по адрес и адрес, в ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес, в ПФР, искового заявления.

В соответствии с условиями договора, стоимость юридических услуг составила сумма Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 35).

В соответствии с условиями, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 договора).

Согласно договору, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 5.4. договора).

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, доказательств обратного суду не представил.

Истец, ссылаясь на введения ее в заблуждение ответчиком, неисполнение последним условий договора, 24.02.2022г. направила ответчику досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств по Договору № 435 от 25.11.2021г. в размере сумма

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств исполнения по Договору № 435 от 25.11.2021г.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание и не представил документ, подтверждающие исполнение условий договора, а также не представил доказательств возврата ранее оплаченных средств по договору, возмещения ущерба, причиненного истцу.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ГК РФ. установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО «По Праву» денежных средств по договору, суд принимает довод истца о неисполнении возложенных на ответчика обязательств и считает, что требования Кондаковой Г.Н. о расторжении договора подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «По Праву» нарушил существенные условия договора, не предоставив истцу требуемой юридической помощи, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере сумма, считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении Договора № 435 от 25.11.2021г., суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (180 000+3000 руб.) /2.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению суммы штрафа у суда не имеется, так как ответчиком о применении данной нормы, письменного ходатайства не заявлено.

В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая договор об оказании юридических услуг истцу, оплату данного договора, категорию спора, не представляющую особой сложности, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондаковой Галины Николаевны – удовлетворить.

Расторгнуть Договор № 435 об оказании юридических услуг от 25.11.2021г., заключенный между фио и ООО «По Праву».

Взыскать с ООО «По Праву» (ИНН: 9731082020) в пользу Кондаковой Галины Николаевны по Договору № 435 от 25.11.2021г. денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «По Праву» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева