Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4037/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-632/2022 по административному иску Терновского ... к ФСИН России о присуждении денежной компенсации

по апелляционной жалобе административного истца Терновского А.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Терновский А.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании нарушенными его прав при принятии решения о направлении его в исправительное учреждение, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма, ссылаясь на то, что до ареста он проживал в адрес, где проживала его семья. 3 августа 2017 года он был задержан по подозрению в совершении преступления и местом содержания под стражей было определено ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, которое находится на расстоянии 1000 км от места его жительства. После вынесения в отношении него 21 марта 2019 года приговора он был этапирован в ФКУ Тюрьма адрес УФСИН России по адрес, на расстоянии не менее 2000 км от места его жительства и жительства его семьи, где содержался с 14 августа 2020 года по 22 октября 2021 года, после чего был этапирован в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес для дальнейшего отбывания наказания, где содержится по настоящее время. Ввиду отдаленности места отбывания наказания истец не имеет возможности длительное время видеться со своей семьей, тем самым испытывает на протяжении длительного времени психологическое напряжение. В 2020 году его мать фио по состоянию здоровья переехала в адрес В 2021 году административный истец обращался в УФСИН России по адрес с заявлением о направлении его для отбывания оставшейся части наказания в ФКУ ИК-1 адрес, аналогичное обращение было подано во ФСИН России 29 апреля 2021 года, однако в переводе в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства матери, ему ответом ФСИН России от 12 июля 2021 года было отказано, в связи с чем административный истец полагал свои права нарушенными.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Терновского А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Терновский А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив его материалы, выслушав объяснения административного истца Терновского А.В., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что Терновский А.В. до ареста проживал по адресу: адрес. Там же проживали его родственники (мать, сын, дочь, сестра).

Терновский А.В. 21 марта 2019 года осужден Усинским городским судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, первые 4 месяца в тюрьме, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 73 УИК РФ в связи с отсутствием на территории адрес тюрьмы Терновский А.В. был направлен в ФКУ Тюрьма УФСИН России по адрес.

После установленного судом срока наказания в тюрьме на основании части 4 статьи 73 УИК РФ Терновский А.В. этапирован в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес.

Как видно из дела, мать Терновского А.В. – фио с 2020 года проживает по адресу: адрес, адрес.

29 апреля 2021 года Терновский А.В. обратился во ФСИН России с заявлением о направлении его после отбывания срока наказания в тюрьме в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес, указывая, что по прежнему месту жительства регистрации не имеет с 2016 года, в 2020 году его мать продала квартиру и переехала на постоянное место жительства в адрес.

С аналогичным заявлением обращалась и мать осужденного фио

Ответом от 12 июля 2021 года ФСИН России отказало Терновскому А.В. в переводе в иное исправительное учреждение ввиду его осуждения при наличии особо опасного рецидива преступлений, при этом Федеральный закона от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» не предусматривает изменения порядка перевода в исправительное учреждение для осужденных указанных категорий.

Разрешая настоящий спор и отказывая Терновскому А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административным истцом решение ФСИН России не оспаривается, ставится лишь вопрос о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания.

Вместе с тем, проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия согласиться с данными выводами суда первой инстанции не может.

Из содержания административного искового заявления следует, что Терновским А.В. были заявлены суду требования о взыскании компенсации, обусловленной отказом в переводе его в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его матери фио

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Согласно разъяснениям пункта 19 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащим способом защиты прав осужденных на обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, в том числе при определении либо изменении исправительного учреждения, является денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (подпункт 2.1 пункта 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При этом, как видно из дела, Терновский А.В., хотя и формально не оспаривал решение ФСИН об отказе в переводе его в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников, однако фактически ссылался на его незаконность в обоснование заявленных им требований о присуждении в его пользу компенсации за нарушение его прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 3 статьи 227.1 КАС РФ, то обстоятельство, что Терновским А.В. не заявлены самостоятельные требования о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о присуждении компенсации служить не могло.

Рассматривая настоящее дело, судебная коллегия исходит из того, что в силу части 4 статьи 73 УИК РФ лица, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы от общества, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им в частности, свиданий, а географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни.

С учетом изложенного, поскольку Терновский А.В. для отбывания наказания направлен в исправительное учреждение адрес, при этом в адрес проживает его мать, в то время как в переводе административного истца в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства матери, ФСИН России было отказано, однако объективных доказательств невозможности осуществления его перевода в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников, административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Терновского А.В. компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Терновского А.В. компенсации, судебная коллегия, оценивая характер и продолжительность нарушения прав административного истца, полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию в размере сумма, как соответствующую степени и длительности допущенного нарушения, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Терновского ... удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Терновского ... компенсацию за нарушение условий содержания в размере сумма.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: