Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-6863/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании с проведением видео-конференцсвязи административное дело № 2а-636/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

признать незаконным действие (бездействие) ФСИН России в части ненадлежащего рассмотрения обращения Ролдугина Павла Сергеевича по его заявлению о переводе в иное исправительное учреждение.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению Ролдугина Павла Сергеевича о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства близких родственников, проживающих в адрес, о чем незамедлительно направить ответ суду, Ролдугину П.С.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Ролдугина Павла Сергеевича компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части административного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ролдугин П.С. обратился с административным иском к ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации.

В обоснование требований указано, что до осуждения проживал в адрес. После осуждения был направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес (специализированное учреждение для осужденных – бывших сотрудников судов и правоохранительных органов). Содержание на таком далеком расстоянии от места жительства близких родственников, а именно: мамы, папы и брата, проживающих в адрес, делает невозможным поддержание семейных связей, не дает возможности видеться с близкими родственниками. Заявление о переводе в иное исправительное учреждение до настоящего времени ФСИН России не рассмотрено, что является нарушением его прав.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Ролдугин П.С. имел временную регистрацию по адресу: адрес, фактически проживал до ареста по адресу: адрес, ранее проходил службу в правоохранительных органах.

Приговором Архангельского областного суда от 26.11.2019 Ролдугин П.С. осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.06.2020 постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приговор Архангельского областного суда от 26.11.2019 изменен, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Ролдугин П.С. освобожден по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключено назначенное наказание со ссылкой на ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 18.04.2026.

В связи с отсутствием на территории адрес исправительной колонии строгого режима, предназначенной для осужденных – бывших сотрудников судов и правоохранительных органов после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 УИК РФ осужденный Ролдугин П.С. был направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес на основании указания ФСИН России от 29.10.2019 № исх-03-81842 в силу ч. 2 ст. 73 УИК РФ, где имелись условия для размещения осужденных указанной категории.

Осужденный Ролдугин П.С. обращался во ФСИН России по вопросу перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его близких родственников (заявления от 24.01.2022, 02.02.2022, 16.05.2022). Ответов на указанные заявления Ролдугин П.С. не получил.

Представителем административного ответчика предоставлен ответ на заявление фио от 11.05.2022 № ог 12 22990, согласно которому исправительная колония для содержания осужденных – бывших сотрудников правоохранительных органов, расположенная в адрес (ФКУ ИК-3) наполнена до лимитной емкости и там отсутствуют условия для дополнительного размещения осужденных. В случае согласия осужденного о возможности перевода в исправительное учреждение адрес, после согласования с компетентными управлениями ФСИН России, вопрос о его переводе будет рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Ролдугин П.С. оспаривает действия ФСИН России в части распределения его в учреждение для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, просит присудить компенсацию морального вреда в размере сумма

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Компенсация гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

ФСИН России представило ответ от 11.05.2022 № ог-12-229900, согласно которому в настоящее время исправительная колония для содержания осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов, расположенная в адрес (ФКУ ИК-3) наполнена до лимитной емкости и там отсутствуют условия для дополнительного размещения осужденных. В случае согласия осужденного о возможности перевода в исправительное учреждение адрес, после согласования с компетентными управлениями ФСИН России, вопрос о его переводе будет рассмотрен в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем, ФСИН России не представила доказательств того, что указанный ответ был направлен Ролдугину П.С., при этом ответ на обращение датирован датой 11.05.2022, что свидетельствует о нарушении срока рассмотрения обращения.

Поэтому суд первой инстанции удовлетворил требование административного истца о признании незаконным бездействия в части ненадлежащего рассмотрения обращения.

19.05.2022 УФСИН России по адрес подготовило заключение о переводе истца в другой территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Из вышеприведенного следует, что ФСИН России в настоящее время так и не приняла окончательное решение по обращению административного истца.

Согласно представленной карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач, бандеролей, родственниками осужденного указаны отец фио, мать фио, брат фио. За время содержания осужденного фио в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес длительных и краткосрочных свиданий не предоставлялось, осужденный Ролдугин П.С. получил 6 посылок.

По мнению суда первой инстанции, нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишает возможности административного истца поддерживать личные семейные связи с близкими родственниками.

Поэтому в целях восстановления нарушенного права суд обязал ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению административного истца.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требования о переводе в иное исправительное учреждение, так как в переводе может быть отказано по каким-либо объективным причинам; именно ФСИН России обязана принять решение о переводе или отказе в переводе на основании собранных документов, суд своим решением не может подменять обязанности государственного органа исполнительной власти.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, Ролдугин П.С. длительное время не мог воспользоваться своим правом на свидания, поэтому имелись основаниям для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера суд учел степень нравственных страданий, поэтому определил компенсацию морального вреда в размере сумма

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу статьи 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона, гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод осуществляется ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное решение о частичном удовлетворении требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как они полностью соответствуют процессуального закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба административного ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: