Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Акачиеве Д.И., рассмотрев административное дело № 2а-636/2022 по административному иску Ролдугина Павла Сергеевича к ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Ролдугин П.С. обратился с административным иском к ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации.

В обоснование требований указано, что до осуждения проживал в г. Архангельске. После осуждения был направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (специализированное учреждение для осужденных – бывших сотрудников судов и правоохранительных органов). Содержание на таком далеком расстоянии от места жительства близких родственников, а именно мамы, папы и брата, проживающих в г. Архангельске, делает невозможным поддержание семейных связей, не дает возможности видеться с близкими родственниками. Заявление о переводе в иное исправительное учреждение до настоящего времени ФСИН России не рассмотрено, что нарушением его право.

Административным истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о своем личном участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Представитель ФСИН России по доверенности Палкина А.А. представила письменные возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения требования административного истца.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ролдугин П.С. имел временную регистрацию по адресу: г. Архангельск, пер. Водников, д. 9, кв. 5, фактически проживал до ареста по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 76, кв. 198, ранее проходил службу в правоохранительных органах.

Приговором Архангельского областного суда от 26.11.2019 г. Ролдугин П.С. осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159, , ч. 3 ст. 69 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.06.2020 г. постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приговор Архангельского областного суда от 26.11.2019 г. изменен, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Ролдугин П.С. освобожден по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключено назначенное наказание со ссылкой на ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 18.04.2026 г.

В связи с отсутствием на территории Архангельской области исправительной колонии строгого режима, предназначенной для осужденных – бывших сотрудников судов и правоохранительных органов после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 УИК РФ осужденный Ролдугин П.С. был направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на основании указания ФСИН России от 29.10.2019 г. № исх-03-81842 в силу ч. 2 ст. 73 УИК РФ, где имелись условия для размещения осужденных указанной категории.

Осужденный Ролдугин П.С. обращался во ФСИН России по вопросу перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его близких родственников (заявление от 24.01.2022 г. вх. от 02.02.2022 г., заявление от 16.05.2022 г.). Ответов на указанные заявления Ролдугин П.С. не получил.

Представителем административного ответчику предоставлен ответ на заявление Ралдугина П.С. от 11.05.2022 № ог 12 22990, согласно которому исправительная колония для содержания осужденных – бывших сотрудников правоохранительных органов, расположенная в Рязанской области (ФКУ ИК-3) наполнена до лимитной емкости и там отсутствуют условия для дополнительного размещения осужденных. В случае согласия осужденного о возможности перевода в исправительное учреждение Нижегородской области, после согласования с компетентными управлениями ФСИН России, вопрос о его переводе будет рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Ролдугин П.С. оспаривает действия ФСИН России в части распределения его в учреждение для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, просит присудить компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Лицам, пропустившим срок обращения в суд по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании указания ФСИН России от 29.10.2019 г. № исх-03-81842 осужденный Ролдугин П.С. прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания 28.03.2021 г., административный иск поступил в суд 10.03.2022 г., то есть подан с пропуском срока для обращения в суд.

Административным истцом не приведены какие-либо доводы об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд; из представленных документов не следует, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования об оспаривании действия ФСИН России в части распределения его в учреждение для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, присуждения компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Рассматривая требования Ролдугина П.С. в части признания бездействия сотрудников ФСИН России, выразившегося в несвоевременном рассмотрении или оставлении без рассмотрения заявления о переводе в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., признания бездействия сотрудников ФСИН России, выразившегося в том, что не был осуществлен перевод Ролдугина П.С. для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, присуждении компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., обязании перевести в иное исправительное учреждение, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. 

Перевод осуществляется ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе).

В заключении о переводе должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного; место регистрации до ареста; гражданство; сведения о судимостях; отбывал ли ранее наказание в местах лишения свободы; дата вынесения судом приговора, каким судом вынесен приговор, статья(и) Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой(ым) осужденный привлечен к ответственности, назначенный срок и вид наказания, режим исправительного учреждения, информация о вступлении приговора суда в законную силу; начало и конец срока наказания; в отношении осужденных, подлежащих направлению в тюрьму, - назначенный срок отбывания наказания в тюрьме; начало и конец срока отбывания наказания в тюрьме - в отношении осужденных, подлежащих переводу из тюрьмы в исправительную колонию; номер исправительного учреждения, в котором содержится осужденный; информация об исправительных учреждениях (СИЗО УИС), в которых содержался осужденный до прибытия в данное исправительное учреждение, с указанием оснований перемещения; сведения о том, на каком виде специального и профилактического учета состоит или состоял; информация об отсутствии (наличии) у осужденного противопоказаний для отбывания наказания в отдельных местностях Российской Федерации в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний.

Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим.

Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России.

К заключению о переводе должны прилагаться: характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; письменное заявление осужденного на перевод (за исключением случаев реорганизации или ликвидации исправительного учреждения) либо письмо начальника исправительного учреждения, согласованное начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, - справка оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС с указанием мер, принятых территориальным органом УИС для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; справка медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России.

Из указанного следует, что ФСИН России на основании заявления делает запрос в территориальный УИС о предоставлении необходимых документов.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона.

ФСИН России представило ответ от 11.05.2022 г. № ог-12-229900, согласно которому в настоящее время исправительная колония для содержания осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов, расположенная в Рязанской области (ФКУ ИК-3) наполнена до лимитной емкости и там отсутствуют условия для дополнительного размещения осужденных. В случае согласия осужденного о возможности перевода в исправительное учреждение Нижегородской области, после согласования с компетентными управлениями ФСИН России, вопрос о его переводе будет рассмотрен в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем, ФСИН России не представила доказательств того, что указанный ответ был направлен Ролдугину П.С., при этом ответ на обращение датирован датой 11.05.2022, что свидетельствует о нарушении срока рассмотрения обращения.

Поэтому суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконным бездействия в части ненадлежащего рассмотрения обращения.

19.05.2022 г. УФСИН России по Республике Коми подготовило заключение о переводе в другой территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Из вышеприведенного следует, что ФСИН России в настоящее время так и не приняла окончательное решение по обращению административного истца.

Согласно представленной карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач, бандеролей, родственниками осужденного указаны отец Ролдугин Сергей Яковлевич, мать Ролдугина Лариса Аркадьевна, брат Ролдугин Дмитрий Сергеевич. За время содержания осужденного Ролдугина П.С. в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми длительных и краткосрочных свиданий не предоставлялось, осужденный Ролдугин П.С. получил 6 посылок.

По мнению суда, нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишает возможности административного истца поддерживать личные семейные связи с близкими родственниками.

Поэтому в целях восстановления нарушенного права суд обязывает ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о переводе в иное исправительное учреждение, так как в переводе может быть отказано по каким-либо объективным причинам; именно ФСИН России обязана принять решение о переводе или отказе в переводе на основании собранных документов, суд своим решением не может подменять обязанности государственного органа исполнительной власти.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Суд учитывает, что Ролдугин П.С. длительное время не мог воспользоваться своим правом на свидания, поэтому имеются основаниям для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера суд учитывает степень нравственных страданий, поэтому определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие (бездействие) ФСИН России в части ненадлежащего рассмотрения обращения Ролдугина Павла Сергеевича по его заявлению о переводе в иное исправительное учреждение.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению Ролдугина Павла Сергеевича о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства близких родственников, проживающих в г. Архангельске, о чем незамедлительно направить ответ суду, Ролдугину П.С.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Ролдугина Павла Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.