Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца фио, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-630/дата по иску Данькова Сергея Александровича к ФСИН России об обязании повторно рассмотреть заявление о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников,

установил:

Даньков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об обязании повторно рассмотреть заявление о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, ссылаясь на то, что приговором Норильского городского суда адрес от дата Даньков С.А. был осужден к дата 9 месяцам лишения свободы. С дата по дата отбывал наказание ИК -43 ФКУ ОИУ-26 по адрес, которое расположено за дата км. от места жительства его семьи: родителей, жены, доверии и внучки. С дата отбывает наказание в ФКУ ИК-5 по адрес, что также расположено за дата км. от места жительства его родственников. До осуждения проживал в адрес, где проживает в настоящее время вся его семьи. С дата по состоянию здоровья и финансовым проблемам произошел разрыв семейных связей, Даньков С.А. лишен возможности видеться со своей семьей. Ответом от дата, полученным Даньковым С.А. дата, ФСИН России отказало в ходатайстве о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, указав на то, что ФЗ № 96 от дата не предусматривает перевод осужденных внутри субъекта РФ. С данным ответом административный истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с административным иском.

Административный истец Даньков С.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что с заявление о переводы ближе к месту жительства родственников в территориальный органы ГУФСИН России не обращался.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на административное исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в силу следующего..

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2 ст. 73 УИК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от дата № 17 (далее- Порядок).

Из материалов дела следует, что Даньков С.А. осужден дата Норильским городским судом адрес к дата 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу Даньков С.А. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК – 43 ГУФСИН России по адрес, в пределах субъекта РФ, в котором был осужден и проживал до ареста.

В целях обеспечения личной безопасности был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес, где содержится по настоящее время.

Установлено, что истец неоднократно обращался во ФСИН России с заявлениями о переводе его для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства его семьи проживающих в адрес.

В ответ на обращение ФСИН России неоднократно уведомлял административного истца о том, что ФЗ от дата № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» не предусматривает изменений порядка перевода осужденных ближе к месту жительства родственников внутри субъекта РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 81 УИК РФ)

Согласно п. 13 Порядка перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации - по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации - по решению ФСИН России.

При таких обстоятельствах, поскольку истец просит перевести его в иное исправительное учреждение в пределах одного субъекта РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцу необходимо обратиться с указанным заявлением в территориальный орган УИС, а не во ФСИН России, о чем ему неоднократно сообщалось в ответ на заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Данькова Сергея Александровича к ФСИН России об обязании повторно рассмотреть заявление о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятии я решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено дата