Приговор

Дело № 1-278 /дата

УИД: 77RS0012-02-2022-002895-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Лупашко В.Г., защитника – адвоката Тютюнниковой Е.С., представившего удостоверение № 15351 и ордер № 126 от дата,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лупашко Виктора Георгиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

дата мировым судьей судебного участка № 281 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф исполнен частично в размере сумма);

дата мировым судьей судебного участка № 284 адрес Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 281 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов со штрафом в размере сумма (штраф исполнен частично в размере сумма), на основании постановления Перовского районного суда г. Москвы от дата обязательные работы заменены на заключение под стражу на срок 11 суток, освобожденного по отбытии срока наказания дата,

дата мировым судьей судебного участка № 133 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 281 адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата со штрафом в размере сумма (штраф частично исполнен в размере сумма), с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение дата 6 месяцев,

дата мировым судьей судебного участка № 281 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов со штрафом в размере сумма;

дата Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение дата 6 месяцев, приговоры мирового судьи судебного участка № 133 адрес от дата и приговор мирового судьи судебного участка № 281 адрес от дата постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лупашко В.Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Так, он (Лупашко В.Г.) дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих, из корыстных побуждений, незаконно завладел банковской картой наименование организации № дата 38ХХ ХХХХ дата банковского счета № 40817 810 8 дата 5253261, открытого в офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес/10, строение 3, на имя Курбонова М.М., не представляющей материальной ценности для последнего.

После чего, он (Лупашко) имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Курбонова с банковской карты наименование организации № дата 38ХХ ХХХХ дата банковского счета № 40817 810 8 дата 5253261, открытого в офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес/10, строение 3,

примерно в время дата путем оплаты товаров в магазине «Дикси-77017», расположенном по адресу: адрес, совершил тайное хищение денежных средств на сумму сумма;

примерно в время дата путем оплаты товаров в магазине «Дикси - 77017», расположенном по адресу: адрес, совершил тайное хищение денежных средств на сумму сумма;

примерно в время дата путем оплаты товаров в магазине «Дикси - 77017», расположенном по адресу: адрес, совершил тайное хищение денежных средств на сумму сумма:

примерно в время дата путем оплаты товаров в магазине «Дикси - 77017», расположенном по адресу: адрес, совершил тайное хищение денежных средств на сумму сумма;

примерно в время дата путем оплаты товаров в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес, совершил тайное хищение денежных средств на сумму сумма;

примерно в время дата путем оплаты товаров в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес, совершил тайное хищение денежных средств на сумму сумма;

примерно в время дата путем оплаты товаров в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес, совершил тайное хищение денежных средств на сумму сумма;

примерно в время дата путем оплаты товаров в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес, совершил тайное хищение денежных средств на сумму сумма.

Таким образом, он (Лупашко) совершил хищение денежных средств с банковской карты наименование организации № дата 38ХХ ХХХХ дата банковского счета № 40817 810 8 дата 5253261, открытого в офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес/10, строение 3, на имя Курбонова М.М., на общую сумму сумма, тем самым причинил Курбонову М.М. не значительный имущественный ущерб.

Подсудимый Лупашко вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, фактических обстоятельств дела не оспаривал, пояснил, что дата на адрес города Москвы нашел банковскую карту на имя Курбонова, испытывая материальные трудности, решил воспользоваться найденной банковской картой, после чего оплачивал продукты в магазинах на общую сумму сумма.

Помимо собственного признания вина подсудимого Лупашко подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Курбонова М.М. от дата с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило расходные операции по его (Курбонова) банковской карте, утерянной при неизвестных обстоятельствах, на сумму сумма (л.д. 6);

- показаниями потерпевшего Курбонова М.М., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при неизвестных обстоятельствах примерно дата утратил принадлежащую ему (Курбонову) банковскую карту наименование организации, которую не заблокировал, полагая, что просто забыл ее дома; дата он (фио) обнаружил списания с его банковской карты в период времени с время по время на общую сумму сумма, что для него (Курбонова) является незначительным ущербом (л.д. 86-88);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, согласно которым дата проводил проверку по заявлению Курбонова о хищении денежных средств с его банковской карты, в связи с чем была произведена выемка записи с камеры видеонаблюдения в магазине наименование организации по адресу: адрес, где происходила оплата товаров банковской картой потерпевшего; после чего им (Мурзаком) был установлен Лупашко и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки (т. 1 л.д. 13) запись с камеры видеонаблюдения в торговом зале и на входе в магазин наименование организации по адресу: адрес, на которой зафиксировано как мужчина, внешне схожий с Лупашко, оплачивает продукты банковской картой без введения пин-кода (л.д. 16-18), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 109-110);

- протоколом осмотра дата выписки движения денежных средств по банковской карте потерпевшего Курбонова за дата, согласно которой отражены списания денежных средств на общую сумму сумма (л.д. 102-104), указанная выписка признана вещественным доказательством (л.д. 106-108, 109-110).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (выемок и осмотров); выпиской, предоставленной наименование организации, о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшему; записями камер видеонаблюдения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании подсудимый Лупашко вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал, подтвердив свою личность на видеозаписи.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Лупашко, действуя в тайне от потерпевшего и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Денежные средства потерпевшего были похищены Лупашко «с банковского счета» путем списания денежных средств с банковской карты без введения пин-кода, с использованием системы «пэй пасс», при осуществлении покупок в магазинах.

При назначении подсудимому Лупашко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Лупашко ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лупашко, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о способе его совершения и своих действиях; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные данные о личности, содержащиеся в представленной характеристике; спортивные достижения; наличие заболеваний у самого подсудимого и его близких родственников; нахождение на иждивении нетрудоспособных родителей – страдающих заболеваниями отца и матери, инвалида 2 группы; оказание материальной помощи гражданской супруге, страдающей заболеваниями, и двум ее малолетним детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № дата от дата, по выводам которого Лупашко каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; у Лупашко обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды); в период инкриминируемого деяния Лупашко не обнаруживал также признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Лупашко также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, предстать перед следствием и судом; в применении принудительных мер медицинского характера Лупашко не нуждается; с учетом наличия у Лупашко синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (в том числе наркомания), ему целесообразно проведение лечения и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний нет (л.д. 77-78).

Указанное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссий экспертов у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый давал показания, отвечал на вопросы, в связи с чем суд признает Лупашко вменяемым в отношении совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст и иные данные о личности подсудимого Лупашко, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Лупашко наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить целей наказания.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лупашко назначается в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

С учетом вида назначаемого наказания основания для применения ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Лупашко по приговорам мирового судьи судебного участка № 133 адрес от дата и Кузьминского районного суда г. Москвы от дата подлежат отмене, а окончательное наказание назначается судом с применением ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Лупашко преступления, данные о его личности, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лупашко Виктора Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от дата мирового судьи судебного участка № 133 адрес, по приговору от дата Кузьминского районного суда г. Москвы, на основании ст. 70 УК РФ, УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, по совокупности приговоров к назначенному Лупашко В.Г. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 133 адрес от дата, приговору мирового судьи судебного участка № 281 адрес от дата, приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от дата и окончательно Лупашко Виктору Георгиевичу к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Срок наказания Лупашко В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Лупашко Виктору Георгиевичу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания Лупашко под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Лупашко В.Г. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписки по счету, оптический диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.