Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием административного истца Бобренок Е.С., представителя ФСИН России фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело No2а-652/дата по иску Бобренок Евгения Сергеевича к ФСИН России о признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присуждении компенсации

установил:

фио Е.С. обратился с административным иском к ФСИН России о признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере сумма

В обоснование требований указал, что для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес. Родственники не могут приехать к нему на свидания, тем самым утрачиваются социальные связи, нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец (участие обеспечено в соответствии со ст. 142 КАС РФ) требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, Бобренок Е.С. до ареста проживал в адрес- Кузбассу.

Осужден дата Кузнецким районным судом адрес- Кузбассу по ч.1 ст. 105 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-37 УФСИН России по адрес- Кузбассу.

В период отбывания наказания стало известно о том, что Бобренок Е.С. проходил службу в правоохранительных органах.

На основании ч.3 ст. 80 УИК РФ и указания ФСИН России от дата Бобренок Е.С. в дата был переведен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, где находится по настоящее время.

Конец срока: дата

Данное исправительное учреждение является ближайшим к месту жительства административного истца, что следует из объяснений сторон в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из указанного следует, что Бобренок Е.С. был направлен в ФКУ ИК-3 на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ, иных исправительных учреждений подобного типа, расположенных ближе к месту жительства родственников, не имеется.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Суд не усматривает нарушения положений ст. 8 Конвенции, поскольку иных исправительных учреждений, расположенных ближе к месту жительства, не имеется. Действия ФСИН России не противоречат нормам УИК РФ.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от дата №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в КАС РФ внесена норма статьи 227.1 КАС РФ, предусматривалось, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Между тем, сведения о том, что Бобренок Е.С. обращался с подобной жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ суд, разрешая вопрос о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, обязан установить, имело ли место нарушение предусмотренных законом условий содержания в исправительном учреждении, а равно характер допущенного нарушения и его последствия, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства нарушения прав Бобренок Е.С. оспариваемыми им действиями (решением) ФСИН России не установлены, поэтому не подлежит удовлетворению требования в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что его родственники не могут приехать к нему на свидания, не являются основанием для присуждения компенсации, так как судом не установлено нарушения ст. 8 Конвенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Бобренок Евгению Сергеевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присуждении компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата