Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1429/дата

наименование организации на постановление № 07-35/дата по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес от дата по ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

наименование организации обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку наименование организации не получало соответствующее уведомление.

Защитник наименование организации фио в суде доводы жалобы поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Из постановления должностного лица следует, что в адрес Межрегионального Управления поступила информация от наименование организации об отсутствии разработанного и утвержденного в установленном порядке плана снижения сбросов у перечня абонентов (вх. от дата № 25/дата- игу от дата №01-37-13520).

Установлено, что по истечении 90 календарных дней со дня уведомления абонента организацией, осуществляющей водоотведение, о превышении нормативов состава сточных вод 2 раза и более в течение 12 месяцев со дня первого превышения или об однократном превышении нормативов состава сточных вод в 3 раза и более наименование организации не разработан и не утвержден план снижения сбросов.

наименование организации было вручено уведомление № дата от дата наименование организации, согласно которому наименование организации дата на объекте по адресу: адрес, фио ул., д. 2,- допустило превышение нормативов состава сточных вод, указанных в пункте 182 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от дата №644, в связи с чем лицу необходимо разработать и утвердить план снижения сбросов.

наименование организации в течение 90 календарных дней (до дата включительно) не разработало и не утвердило в установленном порядке план снижения сбросов, чем были нарушены требования п.4 ст.30.1 Федерального закона от дата № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 182 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 644.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по настоящему делу.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он не основан на полном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу ч. 4 ст.30.1 Федерального закона от дата № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, допустившие превышение нормативов состава сточных вод два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения, и абоненты, допустившие однократное превышение нормативов состава сточных вод в три и более раза, обязаны в течение 90 календарных дней со дня уведомления абонента организацией, осуществляющей водоотведение, о таком нарушении разработать план снижения сбросов и утвердить его после согласования с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (в случае, если объект абонента соответствует критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору), или с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в иных случаях), а также с организацией, осуществляющей водоотведение, и реализовать план снижения сбросов в сроки, предусмотренные этим планом. Иные абоненты вправе разработать и утвердить план снижения сбросов.

Из материалов дела следует, что наименование организации дата на объекте по адресу: адрес, фио ул., д. 2,- выявило, что наименование организации допустило превышение нормативов состава сточных вод.

В связи с этим наименование организации было вручено наименование организации уведомление № дата от дата.

Заявитель в жалобе на постановление оспаривает факт вручения ему указанного уведомления. С целью проверки доводов жалобы судом направлен запрос в наименование организации. Из письма наименование организации от дата следует, что уведомление № дата от дата было получено заместителем начальника ТО наименование организации фио, который присутствовал при отборе сточных вод, производимом наименование организации дата.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фио был наделен полномочиями на получение от имени наименование организации юридически значимой документации, в том числе вышеназванного уведомления. наименование организации такие полномочия данного лица оспаривает.

Следовательно, вывод должностного лица о том, что наименование организации было вручено наименование организации уведомление № дата от дата, не подтвержден собранными по делу доказательствами. Следовательно, не представлено доказательств того, что у наименование организации возникла обязанность разработать и утвердить план снижения сбросов, которая в силу ч. 4 ст.30.1 Федерального закона от дата № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» возникает исключительно после соответствующего уведомления абонента.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 07-35/дата по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес от дата по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении наименование организации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио