Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/дата по иску фио Умукурсум Нугаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков (РСА), о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате виновных действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.н. А 508 ХЕ 08, в результате которого погиб сын истца фио дата истец обратилась в РСА с заявлением о страховом возмещении. дата РСА направил извещение об отказе в компенсационной выплаты, мотивируя свой отказ тем, что дата вступили в силу изменения в ФЗ от дата 40-ФЗ «Об ОСАГО» и согласно п. 9.1 «В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п.22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать страховой суммы, предусмотренной п.а ст. 7 настоящего Федерального закона». дата истец направила претензию в которой указала, что ДТП произошло дата, а изменения в законе вступили в силу дата. дата РСА произвел компенсационную выплату, в связи с чем истцом дата направлена претензия в адрес РСА с просьбой выплатить пеню за просрочку компенсационной выплаты. дата РСА направил письмо с отказом в выплате неустойки, на основании чего истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, раннее направил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате виновных действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.н. А 508 ХЕ 08, в результате которого погиб сын истца фио

дата истец обратилась в РСА с заявлением о страховом возмещении. дата РСА направил извещение об отказе в компенсационной выплаты, мотивируя свой отказ тем, что дата вступили в силу изменения в ФЗ от дата 40-ФЗ «Об ОСАГО» и согласно п. 9.1 «В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п.22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать страховой суммы, предусмотренной п.а ст. 7 настоящего Федерального закона».

дата истец направила претензию в которой указала, что ДТП произошло дата, а изменения в законе вступили в силу дата. дата РСА произвел компенсационную выплату, в связи с чем истцом дата направлена претензия в адрес РСА с просьбой выплатить пеню за просрочку компенсационной выплаты. дата РСА направил письмо с отказом в выплате неустойки, на основании чего истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом применении положений ст. 333 ГПК РФ, неустойку за период с дата по дата в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вред в размере сумма, однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая ФЗ от дата № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Умукурсум Нугаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио Умукурсум Нугаевны неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио Умукурсум Нугаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата