Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/дата по исковому заявлению наименование организации к Куфтину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организацииобратилась в суд с иском к ответчику Куфтину И.Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: сумму основного долга по состоянию на дата, в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов за период с дата по дата, по ставке 29,00 % в размере сумма, неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с дата по дата, в размере сумма, взыскании с ответчика процентов по договору по ставке 29,00 % на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день, на сумму основного долга с дата, по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. Между наименование организации в лице конкурсного управляющего фио и наименование организации заключен договор уступки прав требования от дата. Между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-04 от дата. На основании указанных договоров к наименование организации перешло право требования задолженности к Куфтину И.Н. по кредитному договору, заключенному между ответчиком и наименование организации № 10-062431 от дата, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму сумма, на срок до дата, под 29,00% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, образовалась задолженность в истребуемом размере, которая, в добровольном порядке ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен наименование организации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Куфтин И.Н. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 3-5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеизложенным, на основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить, деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленной договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, rтом числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и Куфтиным И.Н. был заключен кредитный договор № 10-062431, в соответствии с которым, Куфтину И.Н. был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком до дата, под 29,00 % годовых.

В соответствии с договором ежемесячный платеж составляет сумма, срок возврата кредита – дата. Срок действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Кроме того, ответчику Куфтину И.Н. был открыт соответствующий счет.

В период с дата по дата должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-244375 наименование организации был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была признана наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИИКТ.

Между наименование организации в лице конкурсного управляющего фио и наименование организации был заключен договор уступки прав требования от дата.

Между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-04 от дата.

На основании указанных договоров к наименование организации перешло право требования задолженности к Куфтину И.Н. по кредитному договору, заключенному между ответчиком и наименование организации № 10-062431 от дата, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит на сумму сумма, на срок до дата, под 29,00% годовых.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требование и возврате задолженности по кредиту, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет на дата: сумма основного долга, по состоянию на дата, в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за период с дата по дата, по ставке 29,00 %, в размере сумма, неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с дата по дата, в размере сумма.

При этом сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга истцом самостоятельно снижена до сумма.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности по кредитному договору и ответчиком, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств погашения данной задолженности, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного долга, процентов и неустойки, в том числе по дату фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о применении к неустойке ст. 333 ГПК РФ, и снижении размера неустойки до сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Куфтину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Куфтина Игоря Николаевича в пользу наименование организации задолженность по договору займа, в размере основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, а также проценты, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере сумма, а также неустойку, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Куфтина Игоря Николаевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме дата.