Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3861/2022 по иску Крбашяна Сергея Андрониковича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Крбашян С.А. (далее истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

02.11.2015 в адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащей истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан водитель фио

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0350613216 в адрес «УралСиб».

Решением Промышленного районного суда адрес от 23.08.2016 в пользу истца с АО «СК «УралСиб» было взыскано недополученное страховое возмещение в размере сумма, которое на момент отзыва у ООО «СК Ангара» лицензии на осуществление страховой деятельности не было исполнено.

31.03.2021 истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате.

Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате на том основании, что истцом были представлены не все документы.

17.08.2021 истец повторно направил ответчику заявление с приложением дополнительных документов.

Ответчик повторно отказал истцу в компенсационной выплате.

06.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсационной выплаты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, просил уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы РСА, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 02.11.2015 в адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТП признан водитель фио

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0350613216 в адрес «УралСиб».

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в фио полис ОСАГО ЕЕЕ0705910828.

30.06.2016 по данному ДТП истцу была произведена компенсационная выплата в размере сумма.

Решением Промышленного районного суда адрес от 23.08.2016 по делу №2-6238/2016 постановлено: взыскать с адрес «УралСиб» в пользу Крбашяна С.А. страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма.

Страховой портфель от адрес «УралСиб» был передан в ООО СК «Ангара» у которой 28.03.2019 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

31.03.2021 истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате.

Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате, на том основании, что истцом были представлены не все документы.

17.08.2021 истец повторно направил ответчику заявление с приложением заверенной копии решения Промышленного суда адрес.

Ответчик повторно отказал истцу в компенсационной выплате, на том основании, что истцу была выплачена компенсация причиненного ущерба в полном объеме.

06.09.2021 истец направил в адрес ответчику претензию с требованием компенсационной выплаты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что ответчиком незаконно было отказано в компенсационной выплате со ссылкой на ранее произведенную выплату, так как размер компенсационной выплаты достоверно установлен решением Промышленного районного суда адрес от 23.08.2016 года по делу №2-6238/2016.

Доказательств исполнения указанного решения ответчиком, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 08.09.2021 по 10.02.2022.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 08.09.2021 по 27.09.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы компенсационной выплаты.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 02.11.2015.

Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Крбашяна Сергея Андрониковича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 08.09.2021 по 27.09.2022, штраф в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Взыскать с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 г.