Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/дата по иску Хухорева Владимира Викторовича к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хухорев В.В. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о взыскании неустойки по Договору № ДДУ/R4-02-27В/1 участия в долевом строительстве от дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований сумма, убытков в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что дата стороны заключили Договор участия в долевом строительстве №ДДУ/R4-02-27В/1, согласно которому ответчик принял на себя обязательства построить многофункциональный жилой комплекс по строительному адресу: адрес.

Объектом договора является трехкомнатная квартира, проектной площадью 113,30 кв.м., в корпусе R4, первой секции, на двадцать седьмом этаже, с условным номером 27В, стоимостью сумма

Истец обязательства по оплате выполнил, однако, ответчик в нарушение п.п. 2.4, 2.5 договора в течение 12 месяцев с предполагаемой даты ввода в эксплуатацию комплекса (дата), объект истцу не передал.

Истец указал, что строительство вышеуказанного жилого дома завершено с нарушением сроков, квартира передана ему лишь дата

В досудебном порядке ответчик неустойку не выплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное ходатайство об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, указав, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию обусловлено введенными в указанный период ограничениями в адрес на проведение строительных работ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 6 ФЗ от дата № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что дата между наименование организации (застройщик) и Хухоревым В.В. (участник) заключен Договор № ДДУ/R4-02-27В/1 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многофункциональный жилой комплекс на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005008:57 и земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005008:62, по строительному адресу: адрес, адрес.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с условным номером 27В, проектной общей площадью 113,30 кв.м, расположенная на двадцать седьмом этаже в корпусе R4, секции 2.

Согласно п. п. 2.4, 2.5 условий договора, ответчик обязался передать истцу указанный объект строительства в течение 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию комплекса. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса - дата

Цена договора на момент его заключения составила сумма (п.3.3 договора).

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, подтверждается справкой застройщика об исполнении участником обязательств по оплате.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений указанного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно материалам дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком дата

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

дата застройщиком в адрес истца направлено письмо о завершении строительных работ и готовности объекта к передаче участнику.

дата стороны подписали акт приема-передачи квартиры.

Учитывая, что предполагаемый срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию – дата, то срок сдачи объекта должен быть не позднее дата

Учитывая основополагающий принцип диспозитивности в гражданском процессе, исходя из предложенного истцом периода просрочки с дата по дата, который согласуется с условиями договора долевого строительства и не противоречащим действующему законодательству, ответчик не оспаривает указанный расчет, суд принимает представленный расчет и кладет его в основу решения.

По смыслу п. 6 ст. 5 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с участника долевого строительства в связи с нарушением последним установленного договором срока внесения платежа, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательств, то есть на дата

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом степени нарушения прав истцов и степени вины ответчика, письменного ходатайства ответчика о снижении неустойки в связи с приостановлением деятельности застройщика с учетом введенных ограничений, вызванных введением режима повышенной готовности на территории адрес, недобросовестным поведением генеральных подрядчиков, которые допустили просрочку выполнения принятых на себя обязательств, суд считает объективным снизить размер неустойки до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в сумме по сумма в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истцов о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Хухорева Владимира Викторовича – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Хухорева Владимира Викторовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева